среда, 18 октября 2017 г.

МАНИФЕСТ РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛА





Этот текст вырос из моего выступления, которое я хотел произнести и частично произнес 14.10.2017 на презентации Либерального манифеста – 2017, которая состоялась в московском офисе партии «Яблоко». В отведенные регламентом 7 минут мне, в силу косноязычия, удалось сказать столь немногое, а тема либерализма в путинской России представляется столь важной, что я решил написать отдельный текст с названием, пафосность которого извиняет лишь та оторопь, которую испытывает автор перед масштабом проблемы.

Россия и свобода: проблемы совместимости

Первый Либеральный манифест был принят в 1947 году в Оксфорде, последний – в 2017 в Андорре. Быть либералом в Оксфорде или Андорре и быть либералом в России, например, в Мордовии или в Чечне – это существенная разница. Это разное состояние, разный запас человеческой прочности, разное соотношение вложенного труда и отдачи, а главное, разные судьбы.

Либерал – это человек, который выше всего ставит свободу и права других людей. Человек с такой позицией в России всегда был в абсолютном, порой исчезающем, меньшинстве, а, как правило, вообще становился изгоем. Либерализм – европейское изобретение. Весь исторический процесс в России шел в направлении, противоположном европейскому. Европа постепенно, иногда рывками, иногда с остановками двигалась к свободе и правам человека, Россия в то же самое время выдавливала из своих подданных свободу, превращая в крепостных рабов почти половину населения.

Освободив рабов на краткий исторический миг, Российская империя рухнула и на ее месте возникла новая, намного более тираническая империя, в которой свободы было неизмеримо меньше, а рабство приняло немыслимые в 20-м веке формы: Гулага и колхозного крепостничества. Только в 1974 году советская власть решила дать колхозным рабам волю, и лишь в период 1976-1981 им были выданы паспорта и они получили те куцые права, которые имели граждане СССР.

Психология имперства и ее оборотная сторона – рабская психология, веками вбитые в сознание россиян, отторгают ценности либерализма. Особо ненавистна для Империи – свобода. Несколько поколений просвещенных россиян пытались соединить несоединимое: Империю и Свободу. Не получилось. Даже гения Пушкина оказалось недостаточно, чтобы построить мост над пропастью разделяющей тягу к свободе и атавистическое желание сохранить империю.

Исторические паузы между разными формами русский империи заполнялись не свободой, а волей – состоянием раба, сбросившего оковы и вырвавшегося на простор. Именно воля, а вовсе не свобода была обретена в 1991 году и стала основным содержанием 90-х. Воля Бориса Ельцина выписывать любые загогулины. Воля политиков ставить над страной любые эксперименты, большая часть которых приводила к невиданному обогащению немногих и к стремительному обнищанию большинства. Воля журналистов продавать свое перо за участие в информационных войнах. Воля политиков, силовиков и бандитов убивать журналистов за правду.

Вольница 90-х вполне закономерно сменилась новой диктатурой нулевых, в конце которых стала стремительно восстанавливаться Российская империя. Которая никогда никуда не исчезала, просто находилась в спящем состоянии. Путин за 17 лет пребывания у власти сформировал в России абсолютно авторитарный режим фашистского типа, все проявления которого диаметрально противоположны либерализму.

Либерал в путинской России

Принципиальное отличие путинского авторитаризма России от всех авторитарных режимов прошлого – в обратном соотношении насилия и лжи. Формула Солженицына:  «насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а лжи нечем удержаться, кроме как насилием» отражает классику диктатур: насилие – фундамент, ложь – прикрытие. Путин перевернул «бутерброд диктатуры», сделав фундаментом тотальную ложь, прикрытую точечным насилием. Главное оружие путинского режима против либерала – это телевизор.

Слово «либерал» в путинской России – это самое грязное ругательство. «Либерал» в России – это «фашист» и «бандеровец», который вчера варил в котлах предков российских патриотов, и сегодня тоже при случае готов полакомиться человечиной. Российский телевизор круглосуточно лжет россиянам, что либералы все 90-е были у власти, выпили всю нефть, съели весь хлеб и уголь, а также половину населения России, а вторую половину продали в рабство Америке.  Российский телевизор круглосуточно лжет россиянам, что либералы и сегодня продолжают тайно руководить экономикой,  из-за чего Путину никак не удается наладить в России счастливую жизнь.

Российский либерал – это гуманист, поэтому его люто ненавидят людоеды всех мастей. Особенно те, кто считает, что «люди – это наша вторая нефть», или что таких как Немцов «совсем не обязательно было убивать». То есть, можно, но не обязательно.

Российский либерал – это рационалист, поэтому его люто ненавидят мракобесы всех оттенков. И те, кто, возглавляя Минобрнауки, сделали теологию такой же наукой как физика или математика. И те, кто пишут в своей докторской по истории, что критерием истинности исторического исследования является взвешивание на весах национальных интересов. И те, кто дает премию Тэффи автору фильма о том, что Земля – плоская.

Российский либерал – это пацифист. Поэтому его люто ненавидят все те, кто не может жить без войны и агрессии. Те, кто убил десять тысяч граждан Украины и многие десятки тысяч граждан Сирии. Те, кто с гордостью испытывает оружие на мирных гражданах и грозит с экранов телевизора превратить Америку в пепел и ввести танки в Киев и другие европейские города.

Российский либерал – это демократ. Поэтому его люто ненавидят сторонники автократии, в том числе и те, которые называют себя «либералами». Они уверены, что России необходим «русский Пиночет», диктатор, который загонит этих «генетически неправильных русских» в либеральный концлагерь, где они будут подвергаться исправлению.

Жизнь в условиях почти тотальной ненависти со стороны власти и ее информационной обслуги требует от российского либерала неизмеримо большего запаса личностной прочности и душевных сил, чем это требуется от либерала любой страны Запада
.
Либерал в России должен уметь ставить промежуточные цели. Если человек, отстаивая права сексуальных меньшинств, предлагает устроить гей-парад в Грозном, он не либерал, а либо провокатор, либо идиот.

Быть либералом в России – означает знать эту страну и уметь  понимать ее умом, вопреки утверждению классика.

Быть либералом в России – значит быть готовым к стайерской дистанции, имея в виду, что в любой момент может потребоваться мощный спринтерский рывок.

Быть либералом в России – значит уметь долго идти против течения общественного мнения. Уметь противостоять не только имперскому «большинству», сформированному телевизором, но и т.н. «либеральной» тусовке, обсидевшей все СМИ в России, включая и «независимые», тусовке, состоящей из смеси «системных либералов» и гламурных мальчиков и девочек разных возрастов, чьи взгляды неуловимы как мыльные пузыри, а ценности текучи, как вода.

Быть либералом в России – значит набраться терпения и мужества и твердо знать, что народ России не «генетический мусор», а люди, имеющие такое же право на достойную жизнь, личную свободу и защиту их прав точно в той же мере, что и на всей остальной планете.

Быть либералом в России – значит быть патриотом своей страны. Просто потому, что никто не платит такую высокую цену за попытки помочь своей стране и живущим в ней людям добиться лучшей жизни, как российский либерал.

Игорь Яковенко,
 журналист, социолог

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

НЕЖЕЛАТЕЛЬНАЯ СВОБОДА





Комиссия Совета Федерации по защите суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России обозначила кандидатуры в список «нежелательных СМИ», деятельность которых в ближайшее время может быть ограничена на территории России. Андрей Климов, председатель этой комиссии, сказал, что для перечисления фигурантов списка «хватит пальцев одной руки». Источники РБК в Совете Федерации уточнил, что в списке точно окажутся CNN, «Голос Америки» и «Радио Свобода».

В этой новости есть три аспекта: анатомический, политический и информационный. По поводу анатомии. Недавно официальный представитель МИД, Мария Захарова, анонсируя вот эту идею с мерами против американских СМИ, утверждала, что у нас в России орудует целая армия американских СМИ. И даже дала подробную классификацию этой нечисти. Правда, на настойчивые просьбы своего собеседника, Владимира Соловьева, назвать хоть одного врага по имени, отказалась это сделать, объяснив это тем, что иначе неинтересно: «пусть сюрприз будет». Если сопоставить информацию от Климова с тем, что ранее говорила Захарова, то получится, что анатомия официального представителя МИД имеет столь радикальные отклонения от нормы в части количества пальцев, что возникают сомнения в ее принадлежности к роду человеческому.

С точки зрения политики, в готовящейся акции против трех СМИ, имеющих отношение к США, нет ничего нового. Канал CNN начал трансляцию на Россию в 1986, после визита Рейгана. Буквально только что, 2.07.17 заключил соглашение с Мультимедийным информационным центром «Известия» о том, что фрагменты новостей и передач CNN могут быть использованы в российских СМИ. Теперь, возможно, МИЦ «Известия» будет без CNN, а те россияне, которые знают английский, смогут смотреть CNN не по телевизору, а только в компьютере. Вот ведь ужас-то!

Одна из моих любимых книг Аксенова, «Десятилетие клеветы», про работу писателя на «Радио Свобода». Русская редакция радиостанции открылась в 1953 году и с тех пор вот уже 64 года вещает, сперва на СССР, теперь на Россию. Значимость этого вещания менялась. В советские годы его роль было трудно переоценить, поскольку на «Свободе» говорилось то, что советская власть скрывала от народа. Голоса Войновича, Довлатова, Синявского, Вайля и того же Аксенова, с трудом пробиваясь сквозь глушилки, тем не менее, пробивали стену лжи, построенную советской пропагандой.

В 90-е «Радио Свобода» была зарегистрирована в России как СМИ и начала официально вещать. Был создан офис в Москве, куда мы, те, кому в «нулевые» был закрыт доступ в другие российские СМИ, стали приходить «поклеветать». Именно так – «сегодня иду клеветать на «Свободе», - говорят друг другу с легкой руки Аксенова новые диссиденты путинской России. Самоирония была и остается фирменным знаком «Свободы» и ее обитателей. «Мы нанесли им сегодня сокрушительный удар!» -  эта традиционная фраза Владимира Кара-Мурзы, произносимая с непременной легкой иронической улыбкой после окончания очередных «Граней времени», служит противоядием против пафоса и самомнения, столь для журналистов и политиков опасных болезней.

«Свобода» объявлена нежелательной в России!».  Неловко даже комментировать это в качестве новости. А когда в России была желательна свобода? Хоть в кавычках и с большой буквы, хоть без кавычек и с маленькой. Эти две сущности: Россия и свобода очень плохо совместимы. Тут нет новости, зато есть проблема. И не для свободы, а для России.

Поместят «Свободу» и пару других СМИ в список нежелательных. И что? Что дальше? Почти 40 лет глушили генераторами «белого шума», и что? Советский Союз умер вместе со всеми своими глушилками, а «Свобода» существует. Что у них в запасе, кроме глушилок и блокировок? Могут, конечно, и отравленным зонтиком, как сотрудника «Свободы» Маркова… Метод действенный, чтобы заткнуть рот одному конкретному журналисту или политику, но независимую информацию ни зонтиками, ни пулями не перекроешь.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

вторник, 17 октября 2017 г.

МЕДИАФРЕНИЯ - 228. ЛОЖЬ-ТВ, ЗОМБИ-ТВ, ХАМ-ТВ, ГОП-ТВ... ЧТО ДАЛЬШЕ?





В программе «Время покажет» на Первом канале от 12.10.2017 обсуждали то, как американцы снимают российские флаги со зданий, откуда ранее были выселены российские дипломаты. Ведущий, Артем Шейнин вел программу, кипя от возмущения. И когда гость, американский журналист Майкл Бом, попытался прокомментировать ситуацию, Шейнин сначала заорал: «Вот ты меня сейчас лучше не беси! А то я тоже с тебя какой-нибудь флаг сниму и повешу за галстук!». – Я тебе в начале программы сказал – сиди! Вот и сиди!» - продолжил воспитание американца Шейнин. Американец попался непонятливый и любознательный. – «А то что?» - с улыбкой поинтересовался Бом. Тут Шейнин с криком: «Ты меня провоцируешь!» - подскочил к Бому, отвесил ему легкий подзатыльник, и, обхватив американца за шею, принялся угрожающе кричать ему в лицо: «Ты думаешь, я только языком могу!?».

После того, как Артема Шейнина кое-как оттащили, он занял свое место в центре студии и стал делать из этого эпизода геополитические выводы. «Вот так и у нас с США. Когда мы делаем заявления, они в ответ: «а то что?». Как только я подошел – он сдулся! Может, хватит нам делать заявления?».

Амплуа Шейнина – контуженный гопник со справкой. То с ведром, на котором написано «дерьмо» по студии бегает, то на гостей бросается. Другие «телезвезды» не лучше. Соловьев вечно кривляется, оскорбляет оппонентов, картинно впадает в бешенство, Бабаян с Норкиным тоже при случае склонны к физическому воздействию на «неправильных» гостей.
Чего они все добиваются? Зачем они все это творят? А главное: до чего эта деградация ТВ может дойти?

Чтобы ответить на эти вопросы, надо, прежде всего, перестать называть содержание российских СМИ – пропагандой. Пропаганда – это распространение идеологии, то есть, системы идей, касающихся будущего и способов его достижения. Идеология, как правило, изложена в текстах. Есть «Манифест коммунистической партии» Маркса с Энгельсом, плюс 55 томов Ленина, плюс еще что-то – это идеология коммунизма. В книге Джованни Джентиле «Доктрина фашизма» изложена идеология итальянского фашизма, в гитлеровской «Моей борьбе» - германский нацизм. Текста, который называется «путинизм» нет. И идеологии такой нет, и не будет.

Сиюминутная цель путинского телевизора – поливать грязью оппонентов режима, внешних и внутренних. Долговременная цель – разрушить в головах телезрителей  все нормы и стандарты поведения. Для этого вот уже 17 лет идет игра на понижение. Особенно интенсивно эта игра идет последние 3 года, после Крыма.

При всем лицемерии, лживости и суконности советской пропаганды, ее невозможно сравнить с тем, что происходит сейчас. Трудно себе представить Игоря Леонидовича Кириллова, гоняющегося за участниками ток-шоу с ведром, полным дерьма. Невозможно себе представить Виктора Ивановича Балашова, собирающегося «взять на калган» собеседника. Хотя диктор Балашов, фронтовик, мастер спорта и чемпион Москвы по самбо вполне мог продемонстрировать навыки физического воздействия на оппонента.

Цель путинского телевизора – создание индустрии расчеловечивания населения. В этой индустрии Шейнин и Бом – фактически равноправные участники. После того, как американский журналист подвергся публичному унижению и физическому насилию, он объяснил, что не имеет претензий к Шейнину. «Я написал, что я не обижаюсь», - рассказывает Майкл Бом. – «Я с пониманием отношусь. Я не сопротивлялся потому, что это ведущий. Я думаю, что в глубине души он (Шейнин) понимает, что неправильно себя вел. Я собираюсь (ходить на передачи к нему) потому что не держу злобы». Говорят, что за постоянные походы Майкла Бома туда, где его унижают и оскорбляют, он получает зарплату. Видимо, за физическое насилие идет наценка. Если в следующий раз Шейнин наденет на голову Бому свое знаменитое ведро, американский журналист наверняка будет счастливо улыбаться в предвкушении большой премии.

БЕССИЛИЕ РАЗУМА

Бесконечен спор между теми, кто считает неправильным участие более-менее нормальных людей в телевизионных шабашах, и теми, кто полагает необходимым идти туда, чтобы, вопреки всему попытаться донести хоть что-то истинное до телевизионной аудитории. Исключительно редки случаи, когда вторая точка зрения на практике выглядит оправданной. Пару-тройку раз удавалось высказать одну-две важные мысли Леониду Гозману. Как-то раз весьма достойно выступил украинский политолог Вадим Трюхан. В основном «либералы по вызову», «украинцы по вызову», «американцы по вызову» служат грушами для битья, чем весьма способствуют реализации плана устроителей шоу, повышают градус ненависти к врагам державы внутренним и внешним, доказывают на своем примере ничтожность этих врагов, а также многочисленные достоинства сторонников власти.

Причем, оппоненты власти могут говорить разумно, связно и вроде бы даже убедительно. С точки зрения логики их аргументы могут быть сильнее. Но, если в ситуации закрикивания, обсмеивания, передергивания и оголтелого хамства, оппонент власти смолкает и, принимая правила местной жульнической игры, начинает частично соглашаться с заведомо лживыми утверждениями сторонников власти, он однозначно проигрывает. Яркий пример такой игры в поддавки продемонстрировали в «Воскресном вечере» от 15.10.17 два «либерала» Борис Надеждин и Дмитрий Некрасов.

Соловьевская свора, покатываясь со смеху, в тысячный раз обсуждала то, как США летят в пропасть. Член Совета Федерации Пушков веселился по поводу того, что в Америке, оказывается, считают покемонов русскими агентами. Депутат Яровая вызвала буйный восторг Соловьева, заявив, что «сегодня США предлагают дипломатию Дракулы». Услыхав этот бред, Соловьев тут же закричал: «Блестяще! Блестящая метафора!». Депутат Яровая, вдохновленная восторгом ведущего, продолжала бредить: «У статуи Свободы вырастут клыки и американцев это не удивит». Заодно Соловьев прошелся по закону Украины о языке, назвав его нацистским.

Борис Надеждин, вызвался оппонировать своре и делал это довольно успешно, предлагая посмотреть на проблемы в своей стране. Например, упрекая Украину в ассимиляции русских, апологеты российской власти в упор не видят ассимиляции своих народов. Так, в период между двумя переписями населения: 2002 и 2010 число говорящих на татарском языке уменьшилось на миллион. В частности, по мнению Надеждина, на ассимиляцию татар повлияла система образования, когда тот же ЕГЕ принимается только на русском языке. О том, что эта проблема не выдумка Надеждина, а действительно существует в Татарстане и частью местного населения воспринимается вполне остро, свидетельствует митинг, который прошел в Казани в тот же день, 15.10.17. Митинг, организованный Всетатарским общественным центром, был посвящен Дню памяти татарских воинов, павших во время взятия Казани в 1552 году. Но главной темой на митинге были не события 465-летней давности, а именно вопросы языковой политики. Люди стояли с плакатами: «Долой имперскую политику ассимиляции!», «Даешь реальный федерализм!», а в выступлениях звучали требования повышения статуса татарского языка до уровня государственного.

Чуткое ухо Соловьева мгновенно уловило, что Надеждин поднял реальную проблему. А обсуждение реальных проблем – это то, от чего Соловьев и ему подобные бегут как черти от ладана. Поэтому Соловьев немедленно принялся кривляться, обозвал Надеждина «долгопрудненским политиком», стая в студии тут же поддержала вожака, а сам Надеждин, тут же согласившись с ролью мишени для насмешек, стал жалко улыбаться, тем самым признавая поражение.

Примерно то же самое произошло с другим либералом, Дмитрием Некрасовым, который вполне резонно предложил поменьше изгаляться над США, а исходить из того, что технологии будущего приходят сегодня из Америки. «Будущее – оно там!» - тщетно пытался убедить своих оппонентов Некрасов. И добавил: «Мы в своей борьбе с США начинаем бороться с прогрессом. Потому, что они меняют мир». А еще либерал Некрасов посоветовал брать пример с США по части развития НКО. В этот момент Соловьев решил, что пора и этого либерала обвалять в перьях и глумливо ухмыляясь, спросил: «а НКО – это что?». И, не давая либералу Некрасову возможность ответить, принялся перечислять: «НКО – это масоны. Масоны – это ведь тоже НКО! Кто еще? Ку-клукс-клан! А еще «Протоколы сионских мудрецов»…

Пока Дмитрий Некрасов пытался закрыть рот, пребывая в изумлении от глубоких и оригинальных познаний Соловьева в сфере некоммерческого сектора, разгром либерализма и низкопоклонства перед Западом завершил депутат Никонов. «Химия – Менделеев! Телевидение – Зворыкин! Космос – Королев! Авиация – Сикорский! Физиология – Павлов! Сеченов!» - по мере перечисления имен и сфер деятельности голос депутата Никонова креп, наливался металлом и в конце казалось, он прокричит свое любимое, от дедушки про врага, который будет разбит, а также про победу, которая, непременно, будет за нами. Но вместо этого депутат Никонов, набрал воздуху и закричал в лицо либералу и низкопоклонцу Некрасову: «А что еще-то!?». Этот вопль-вопрос депутат Никонов повторил дважды, а либерал Некрасов растерянно молчал, видимо, пытаясь понять, какое отношение к современным технологиям имеют великие открытия, сделанные в позапрошлом веке Менделеевым и более ста лет назад Павловым и Сеченовым. А также, какое отношение к России имеют Зворыкин с Сикорским, которые совершали свои открытия в США, а главное, какое отношение все эти люди и их свершения имеют к современной путинской России. Тем временем депутат Никонов решил добить врага и объявил, что «в Америке нет ни одного НКО, которое не координировало бы свои действия с 17-ю разведками, действующими в США».

Поскольку, несмотря на, казалось бы, полный разгром, который двум либералам учинили Соловьев с Никоновым, они все еще пытались издавать какие-то звуки, на добивание поверженных западников был брошен востоковед Сатановский. «Я знаю лично всех евреев в США, у кого в кармане больше одного миллиарда долларов!» - заявил Сатановский, чем сразу заткнул рот всем либералам и западникам. Ибо какой же либерал и какой западник станет спорить с человеком, у которого в знакомых все американские миллиардеры-евреи! После чего востоковед Сатановский сделал заявление, которое, будь оно сделано на английском, стало бы сенсацией: «Они (видимо, все евреи-миллиардеры США) получают бюджетирование из разведывательного сообщества».

Сатановский и Соловьев постоянно выпячивают свою принадлежность к еврейскому народу. При этом, мало к кому так подходит выражение: «позор еврейского народа», как к этим двоим.

ПЛАЧ ПО БАНДЕРЕ

Постоянное упоминание своей национальности почти в каждой передаче, о чем я сказал в предыдущей части, вошло у Соловьева в традицию в 2014 году. Эта странность, граничащая с непристойностью – на кой, спрашивается, черт, зрителям всякий раз назойливо напоминать, к какому народу принадлежит ведущий! – имеет простое объяснение. Соловьеву и его экспертам, Кедми и Сатановскому, нужно было найти хоть какое-то моральное оправдание того, зачем Россия напала на Украину, зачем оккупировала Крым и вот уже скоро четыре года как постоянно убивает граждан этой страны. И повод был найден. Вернее, два повода: Бандера и Шухевич. Если судить по передачам Соловьева, то вся трагедия Холокоста – дело рук этих двоих. В основном, конечно, это – Бандера. Который, правда, почти всю войну просидел в гитлеровском концлагере, но об этом у Соловьева предпочитают «не знать».

Нормальную хоть сколько-нибудь похожую на научную  биографию Бандеры я не нашел. По версии украинских националистов Бандера герой. По версии российского телевизора – исчадье ада. Не испытывая ни малейшей симпатии к Бандере, как и к любому националисту, и полагая некоторые его взгляды, например, об «устранении этнических врагов украинского государства», вполне отвратительными и людоедскими, тем не менее, отмечу, что украинский национализм Бандеры стоял на фундаменте национально-освободительного движения, а русский национализм практически неизбежно скатывается в имперство, что делает его злом абсолютным, в то время как украинский национализм зло относительное. А во время становления политической нации, которое в данный момент идет в Украине, и неизбежное. 

Что же касается выбора исторических персонажей в качестве героев, то обсуждать героев чужой страны дело глупое и бестактное. Глупо обижаться на монголов, что у них главный национальный герой – Чингисхан. Хотя историческая память половины народов Евразии хранит о «покорителе Вселенной» не самые добрые воспоминания. Вряд ли Суворов, который в России – национальный герой, способен пробудить позитивные чувства у ряда соседних с Россией народов, у тех же поляков.

Вернусь к обзору. Дежурная антиукраинская истерика на этом «Воскресном вечере» была организована по случаю шествия украинских националистов 14.10.17. «Политолог» Дмитрий Куликов принялся обвинять украинскую политику в том, что в ней господствуют национал-социалисты. С этой целью «политолог» обильно цитировал госпожу Фарион. Украинский эксперт Вадим Трюхан спросил, кто такая эта Фарион, имея в виду, что Ирина Дмитриевна, потерпев поражение на выборах в Верховную Раду в 2014 году, уже три года является частным лицом. В ответ на бурную украинофобскую истерику Соловьева и его своры, продолжавших вопить о нацистах, взявших власть в Украине, Вадим Трюхан безуспешно попытался объяснить, что «в Украине лишь небольшой процент граждан поддерживает радикалов, а партия «Свобода», например, не прошла в Раду».

Вот уже скоро четыре года как обитатели российского телевизора не выпускают изо рта имена Бандеры и Шухевича. Такое впечатление, что они решили сделать так, чтобы популярность этих украинских националистов в России превзошла их популярность в Украине. Единственное, что портит настроение телевизионным украинофобам, так это то, что ни Бандера, ни Шухевич не имеют званий Героев Украины, поскольку суд Украины, к глубокому разочарованию российской информационной обслуги, отменил соответствующее решение президента Ющенко.

Возвращаясь к первому сюжету о пределах деградации российского телевизора, должен сказать, что минувшая неделя дала и повод для надежды. На состоявшемся 16.10.17 в Лос-Анджелесе поединке сильнейших рэперов США и России, а именно Дизастера и Оксимирона, победу за явным преимуществом одержал Оксимирон. Правда, на этом  поединке не было ни судей, ни прямого голосования, так что этот вывод можно считать субъективным мнением автора данной статьи, который в этой сфере является полным профаном. Но я, собственно, не о результате, а о самом процессе. Это была поэтическая дискуссия на английском, немецком, арабском и русском языках в основном на темы политики и российско-американских отношений. С переходом, разумеется, на личности оппонентов. И, несмотря на то, что участники обильно использовали многоязычный мат, напрыгивали друг на друга как самцы гамадрилов перед решающей схваткой за лидерство в стае, рэп-баттл прошел в обстановке товарищества и взаимного уважения, при полном соблюдении правил, установленных для данного вида дискуссии. Возможно, когда весь этот путинизм станет историей, тех российских политиков, экспертов и сотрудников СМИ, кто пройдет через горнило люстрации и останется в своей профессии, стоит отправить на стажировку к Оксимирону. Пусть поучит их правилам хорошего тона при проведении политических дебатов.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

воскресенье, 15 октября 2017 г.

ВСЕ НА ВЫБОРЫ!... В КИРГИЗИИ




Почему россиян больше интересуют чужие выборы и чужая политическая жизнь

Год назад россияне напряженно следили за выборами президента США. Ожесточенно спорили, кто лучше сможет навести порядок в России: Трамп или Клинтон. Спорили ожесточенно, до разрыва отношений. Были даже случаи распада семей. До этого граждане России очень переживали за судьбу Великобритании: выйдет она из Евросоюза, или все-таки останется, а главное, как это скажется на извечной привычке англичанки гадить России. Одни считали, что ей удобнее гадить самостоятельно, а значит брекзит нам не выгоден. Другие, наоборот, доказывали, что если эта поганая Англия останется в ЕС, то гадить России станет уже весь Европейский Союз, что согласитесь, намного неприятнее.

Потом политические страсти в России кипели вокруг выборов во Франции, в Голландии, немного порадовали правые, чуть отдающие неонацизмом, ставшие третьей силой в бундестаге. Одним словом, политическая жизнь в России не останавливалась ни на минуту. И вот сегодня, в воскресенье 15 октября россиянам снова предстоят электоральные испытания. Будем выбирать президента Киргизии.

Сегодня на наших киргизских выборах день тишины, поэтому я не могу прямо высказывать свои симпатии к кандидатам. Тем более, что они все симпатичные. Все 11, в том числе одна женщина. Вы будете смеяться, но президента Кыргызстана Алмазбека Атамбаева среди кандидатов нет. Нет, это не потому, что он умер, или смертельно болен. Ему всего 61 год, и он, судя по всему в прекрасной физической форме. Причина – только, пожалуйста, не повредите себе что-нибудь от смеха – в законе. Он, этот закон в этой довольно бедной центральноазиатской стране, позволяет одному человеку быть президентом только один срок. Этот срок Атамбаев отработал. Теперь уходит.

Нет, Алмазбек Шаршенович вовсе не ангел. Местами, скорее наоборот. За шесть лет президентства Атамбаев творил всякое. Назначал на высшие государственные должности водителей и телохранителей. В том числе, своего телохранителя, у которого руки в крови, вытащил из тюрьмы и возвысил. Поначалу ему, одному из героев революции 2010 года, прощалось многое. Потом пресса стала все больше его критиковать, и Атамбаев принялся с ней судиться, что тоже как-то совсем не очень. Короче, на кумира демократии Атамбаев не тянет. Да, и откуда взяться кумиру демократии по главе маленькой страны, зажатой между такими столпами либерализма как Узбекистан, Казахстан, Китай и Таджикистан.

И тем не менее. Основная битва сегодня развернется между Сооронбаем Жээнбековым, которого нынешний президент поддерживает и Омурбеком Бабановым, миллиардером, который вроде бы в оппозиции. Считается, что за Жээнбековым – административный ресурс, а за Бабановым – его $ 1.5 миллиарда и поддержка могучего северного соседа. Это не то, что вы подумали. Путин тут, вполне возможно, ни при чем. Не исключено, что выборы в Киргизии – одни из немногих, в которых путинская Россия не пытается протолкнуть своего человечка. Наверное, потому, что оба фаворита – поклонники Путина и готовы к максимальному развитию отношений с Росиией. Их можно понять, при таком-то окружении. Не на Узбекистан же им ставку делать. Роль «старшего брата» по отношению к Киргизии накануне выборов стал играть Нурсултан Назарбаев, который встретился с миллиардером Бабановым в ходе президентской гонки и тем самым показал, на чьей стороне симпатии Астаны. Атамбаев воспринял этот шаг президента соседней страны как недопустимое вмешательство и дал Назарбаеву жесткую отповедь.

И в заключение несколько смешных фактов об использовании «административного ресурса» в Киргизии. Генпрокуратура Киргизии возбудила уголовное дело в отношении преподавательницы Государственной юридической академии, которая агитировала студентов голосовать за Жээмбекова. Еще раз. Медленно. Жээмбеков – это тот, которого поддерживает действующий президент. Считается, что у него – административный ресурс. Генпрокуратура возбуждает уголовное дело за призыв голосовать за президентского ставленника. Что там у них в горах Тянь-Шаня в вертикалью происходит?

И еще. За агитацию в пользу Жээнбекова от исполнения обязанностей руководителя правительственного штаба по выборам отстранен вице-премьер Дуйшанбек Зилаев. Ему объявлен строгий выговор. Вице-премьер получает строгий выговор за агитацию в пользу ставленника президента. Восток, действительно, дело очень тонкое, а местами и запутанное. Это как у нас Медведев влепил бы строгача, например, Рогозину или Шувалову за то, что они выступили в поддержку Путина.

Впрочем, не будем страдать русофобией. У нас тоже перед президентскими выборами назревает интрига. Путин встретился с Собчак и о чем-то с ней приватно шептался. До этого гламурная девица, отвечая на вопрос о своем участии в президентских выборах, сообщила журналу GLAMUR, что ей «все интересно». Так что мы тоже не лыком шиты, у нас тоже будет горячо, почти как в Киргизии. Может, даже и дебаты будут. А еще и во второй тур выведут Ксению Собчак против Владимира Путина. Чтобы уже окончательно посрамить все америки с европами разгулом русской демократии…

Возможно, когда-нибудь в России тоже будут выборы. А пока нам из своего политического морга остается только наблюдать за реальной жизнью в других странах. В той же Киргизии.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

суббота, 14 октября 2017 г.

НАУКА vs ЛЖЕНАУКА: РЕШАЮЩАЯ БИТВА 20 ОКТЯБРЯ






В начале третьей декады октября лженаука сойдется в смертельной битве с наукой. Поле битвы – история. Результат – непредсказуем. Предлагаю делать прогнозы.

На 20 октября назначено поистине историческое событие. Президиум ВАК будет решать вопрос о том, имеет ли то, что написал министр культуры Мединский какое-либо отношение к науке или не имеет. На территории России в 21 веке поставлен химически чистый эксперимент: чистейшая, без малейших примесей лженаука, типичнейшая фолк-хистори в исполнении Мединского против исторической науки, на защиту которой встанет (или нет?) президиум ВАК.

Краткое содержание предыдущих серий. Защита докторской диссертации Мединского по истории состоялась 27.07.2011 в стенах РГСУ при поддержке и научном консультировании ректора этого университета академика Жукова. Для тех, кто не очень внимательно следит за работой Диссернета, сообщаю, что РГСУ – это самая большая в стране фабрика по производству липовых диссертаций, Василий Иванович Жуков – создатель этой фабрики,  диссертационный совет который принял решение о том, что Мединский – доктор исторических наук в данный момент распущен, а Жуков больше не ректор РГСУ.

Сама диссертация – это текст, в котором тезисно изложено содержание многочисленных книг Мединского под общим названием «Мифы о России», в которых сообщается, что в России не пили, не воровали, а наоборот, издревна развивали науки и искусства, а проклятый Запад только и думал, как Святой Руси навредить, и потому с утра до вечера строчил про наше Отечество всякие наветы и гадости.

 В 2016 году группа историков обратилась в ВАК с вопросом, долго ли Мединский будет позорить российскую науку, называя себя «доктором исторических наук». И далее началось «перекидывание мусора с участка на участок». С учетом того что диссовет, назвавший Мединского доктором исторических наук, почти сразу после этого покончил самоубийством, ВАК направил дурно пахнущую работу в диссовет УРГУ. Там, зажав носы, честно пытались прочитать данный текст и вынести вердикт. Но Мединский отказался приехать, а его представитель потребовал без него ничего не рассматривать. ВАК перебросил труд Мединского в истфак МГУ. Диссертационный совет МГУ в ужасе от того, что им придется копаться в данной субстанции сначала отказался рассматривать дело по существу, а затем стремительно самораспустился. Мединскому впору давать объявления: «Ликвидирую диссертационные советы. Быстро. Дорого». Тем временем, ВАК, понимая, что история с «историком» Мединским должна как-то закончится, нашел на просторах России диссовет, готовый пожертвовать репутацией и назвать творчество Мединского – наукой. И ВАК не ошибся в выборе: диссовет Белгородского университета согласился выпить ведро позора и выдал вердикт, что плагиата у Мединского нет. Тем самым, белгородский диссовет публично совершил логическую ошибку, которая в учебниках называется «подмена тезиса». Поскольку никто не утверждал, что Мединский у кого-то списал свой бред. Вопрос был в том, является ли этот бред наукой, но вот именно этот вопрос остался без ответа.

Наконец, возмущение в академической среде достигло точки кипения и «проблему Мединского» рассмотрел экспертный совет ВАК. Вердикт был вполне однозначным и безупречно аргументированным. Текст Мединского ни малейшего отношения к науке не имеет. Из многочисленных аргументов выделю основные. «Главный «исследовательский» принцип: «Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда» - это ложное положение, входящее в непримиримое противоречие с принципами научности, объективности и историзма». То есть, если критерий истинности – национальный интерес, то, поскольку они, эти интересы, у разных «наций» и государств разнятся, то никакой истины по версии Мединского вообще не существует. Кроме того диссовет ВАК нашел у Мединского невиданное количество фактических ошибок, за которые в школе ставят двойки: неверное указание даты начала опричнины, ошибка в дате набега Девлет-Гирея на Москву и прочие ляпы, демонстрирующие плохое знание «доктора» Мединского школьного курса отечественной истории. Помимо этого, Мединский наврал, что его «труд» является новым словом в науке. О тенденциозности некоторых западных текстов в отношении России несколько раньше Мединского писал великий Ключевский в работе «Записки иностранцев о Московском государстве». Правда, Василий Осипович критиковал оппонентов с позиций науки, а не мифов, как его эпигон.

Предложение диссовета ВАК  лишить Мединского докторской степени вызвало в стане мракобесов мутную волну протеста. Первой откликнулась богомольная глава Минобрнауки Васильева, усилиями которой в России теперь теология стала научной дисциплиной. Прежде всего, Васильева сообщила, что в работе Мединского нет плагиата. То есть, либо министр Васильева не знает, что Мединского никто в плагиате не обвинял, а речь идет о том, что написанное им просто лженаучный бред, либо министр науки и образования не имеет ни малейшего представления о логике и на вопрос, который час, обычно отвечает, что в она уже была в отпуске и неплохо отдохнула. Кроме того, Васильева объяснила, что «автор представил свое видение истории, ну так это как раз та самая полемическая история, которая нужна».

Потом в защиту Мединского выступил Дмитрий Киселев, который в «Вестях недели» от 8.10.17 объявил, что «диссертация Мединского очень интересна и актуальна». А про врагов министра культуры сказал следующее: «Поскольку исследование Мединского имеет патриотическую, как сейчас модно говорить, модальность, наши либералы-западники - и в Академии и в экспертном совете ВАК – сочли текст неприемлемым и даже обозвали смешно – «лженаукой». Прямо как в советские времена: если диссертация не опиралась на марксизм, то научной ценности не имела. Сейчас у наших либералов та же маргинальность, но с точностью наоборот: нет научной ценности, если нет опоры на западный либерализм. Точка. Далее что? Верно. Травля. Именно травля – типичная, как в самые жесткие советские годы, и развернулась сейчас против Мединского». Конец цитаты.

Учитывая статус мракобесов, вышедших на защиту своего собрата, исход решающей битвы науки с лженаукой весьма неопределенен. Киселев ведет главную итоговую передачу на главном государственном канале страны. Под вердиктом о  лишении Мединского докторской степени должна стоять подпись Васильевой. Но в то же время пойти против мнения практически всего академического сообщества из-за одного проходимца? А главное, вопрос-то уж больно ясный. Текст «труда» Мединского есть в открытом доступе. Любой школьник может убедиться, что дядя-министр на самом деле – просто двоечник и врун. Ну, или фантазер…
Одним словом, 20 октября на диссертационном совете ВАК ожидается интересная история. А в случае, если 20 октября наука все-таки, в порядке исключения, одержит верх, будет еще одна любопытная история: останется ли министром культуры человек, которого публично и официально лишили ученой степени, назвав тем самым проходимцем.



Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка


пятница, 13 октября 2017 г.

ОТ ГАВЕЛА К ЗЕМАНУ - ИСТОРИЯ ДЕГРАДАЦИИ






Исходник - тут: https://7days.us/igor-akovenko-ot-gavela-k-zemanu-istoria-degradacii

Президент Чехии Милош Земан, выступая 10.10.17 перед депутатами Парламентской ассамблеи Совета Европы объяснил, что Россия, конечно, украла Крым, но Украине с этим надо смириться, а Европа должна убедить Украину в том, что Крым обратно не вернуть. «По моему мнению, будет какая-то компенсация для Украины, либо в финансовой форме, либо нефтью и газом», - сообщил президент Чехии. – «Крым – это аннексия, без сомнения. Это завершенное дело», - подвел итог Земан. И объяснил причины своей, весьма экзотической идеи: «Если мы хотим забрать Крым и вернуть Украине, это будет означать европейскую войну». Более того, даже само намерение Украины вернуть Крым, по мнению президента Чехии, является угрозой европейской войны.

Проблема даже не в том безграничном цинизме, который, совершенно не стесняясь, продемонстрировал президент одной из стран Центральной Европы. Можно было бы как-то, если не оправдать, то хотя бы объяснить этот цинизм в том случае, если бы в этих рассуждениях был бы какой-то здравый смысл, позволяющий снизить напряжение в центре Европы и найти бескровный выход из того конфликта, который возник из-за агрессии Путина. Беда в том, что рассуждения Земана находятся на бесконечно далеком расстоянии от реальности. Они никак не учитывают политические настроения во власти как в Киеве, так и в Москве.

Официальный Киев уже ответил на чудовищные идеи Земана. Первый вице-спикер Верховной Рады Ирина Геращенко заявила, что Украина не будет торговать своими территориями, суверенитетом и честью.

В момент написания этого текста мне не было известно о реакции официальной Москвы. Но то, что эта идея для Кремля является абсолютно неприемлемой, представляется очевидным. Позиция Кремля состоит в том, что никакой аннексии не было, а Крым стал российским в результате свободного волеизъявления жителей полуострова. Отсюда вопрос: с какого перепугу Путин станет платить Украине выкуп за Крым, если он ни при каких обстоятельствах не признает факт аннексии?

Президент Чехии Земан не понимает, что тот политический лидер в Украине, который поддержит идею продажи Крыма, немедленно превратится в политический труп?
Президент Чехии Земан не понимает, что если Путин отнесется всерьез к его идее и как-то заявит об этом, он в ту же секунду признает, что совершил преступление и является международным преступником? Ведь если готов платить, значит виновен, не так ли?
Президент Чехии Земан не понимает, что внося в публичное пространство такие безумные предложения, он не уменьшает вероятность начала европейской войны, а приближает ее? Просто потому, что умиротворение агрессора всегда провоцирует его на дальнейшую агрессию. И чешским политикам это должно быть известно лучше многих других на опыте своей страны.

Было бы проще, если бы заявление президента Чехии было бы лишь демонстрацией руин в его голове. Или свидетельством того, что Земан пошел по пути Шрёдера. Проблема в том, что, судя по свидетельству очевидцев его вполне идиотское и безмерно циничное предложение было встречено аплодисментами некоторой части депутатов Европейского Парламента.

В истории Чешской республики было три президента: Вацлав Гавел, Вацлав Клаус и Милош Земан. Каждый из них воплощал определенный набор ценностей и идей. Гавел – свободу и достоинство. Клаус – евроскептицизм и «традиционные ценности». Земан – соглашательство и прогибание под Путина. При всей символичности статуса президента Чехии, это глава государства и верховный главнокомандующий, а в случае с Земаном это еще и всенародный выбор. Поэтому путь от Гавела к Земану вполне можно рассматривать как ступени деградации чешского  политического поля. И этот вектор заметен не только в Чехии, но и в Венгрии и в некоторых других европейских странах.

Любая общественная мысль это в той или иной степени мечта об окончательном счастье. Августин мечтал о граде Божием. Идеологи американской исключительности – о Граде на Холме. Коммунисты – о мировой революции и торжестве коммунизма. Исламисты – о всемирном халифате. Нацисты – о тысячелетнем рейхе. Путин – о восстановлении империи и о преодолении «величайшей геополитической катастрофы 20 века». Проект большой единой Европы это тоже мечта. Которая начала сбываться. Проблема любой политической мечты в том, что она рассматривает достижение определенного состояния как Конец Истории. После победы мировой революции ничего уже быть не может. Равно как и после всемирного халифата. И у Фукуямы после торжества либеральной демократии история заканчивалась. Все уже произошло и можно расслабиться.

На пути воплощения любой мечты стоят испытания. Одно из главных испытаний на пути Европейского Союза и всех тех, кто как Украина, хотел бы связать с ним свою историческую судьбу, это путинская Россия. Для того, чтобы преодолеть испытание, надо, прежде всего его определить как испытание и поставив соответствующую цель, сосредоточить на его преодолении все силы.

В конце 80-х для чехов, словаков, поляков и других народов, находящихся под пятой советской империи, было ясно, что является для них главным испытанием, на борьбу с чем им надо мобилизовать все силы и какие люди должны стать во главе борьбы. В Чехословакии таким человеком стал Вацлав Гавел. Потом наступила европейская мечта и ощущение необратимости нормальной жизни. Иллюзия, что свобода и демократия – это навсегда. Что можно расслабиться. Выбор Милоша Земана, возможно, стал результатом этой исторической расслабленности…

В России в конце 80-х тоже была мечта о свободе и демократии. И тоже после успешного прохождения главного испытания – разрушения Советского Союза и власти КПСС – наступила расслабленность. В результате этой расслабленности Россия стала путинской и превратилась в угрозу и испытание для всего мира, в первую очередь для Европы.

Свобода и демократия никогда не бывают окончательными состояниями. Это всегда напряжение общественных сил и трудный поиск методов борьбы с очередным испытанием. Историческая ответственность за устранение той мировой угрозы, которую несет путинизм, безусловно, лежит на нас, гражданах России, и только на нас. От западного мира требуется прежде всего не создавать Путину особо благоприятных условий, увеличивая масштаб угрозы. Как это делает президент Чехии Милош Земан.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

МЕРТВЫЕ ДУШИ РОСКОМНАДЗОРА





Следственный комитет России возбудил уголовное дело о мошенничестве против трех чиновников Роскомнадзора, в том числе пресс-секретаря Вадима Ампелонского, главы аппарата Александра Весельчакова и руководителя правового управления Бориса Едидина.

Про то, что в России воруют, было сказано классиком двести лет назад, так что большой новости здесь нет. 21-век внес уточнения в масштабы, но не в суть процесса. На фоне миллиардов полковника Захарченко те 29 миллионов 187 тысяч рублей, которые, по версии следствия, незаконно были выплачены сотрудникам Роскомнадзора в период с ноября 2012 по февраль 2017, это жалкие крохи, размер которых может свидетельствовать об изумительной скромности и беспримерной честности чиновников главного цензурного ведомства России. Ведь если даже предположить, что все обвинения СКР верны, получается, что каждый из троих крал в месяц в среднем менее двухсот тысяч рублей. Чтобы понять, какую титаническую работу проделал творческий коллектив Роскомнадзора под руководством, в том числе, этих троих бессеребренников, обратимся к фактам и цифрам.

Роскомнадзор заблокировал 152 662 интернет-ресурса. В том числе, 13.03.2014 в реестр запрещенной информации были внесены ЕЖ.ru, Каспаров.ru, Грани.ru, а также блог Алексея Навального. Среди жертв Роскомнадзора: социальная сеть Linkedlin, мессенджеры BlackBerry Messendger, Imo, Line, аудеовидеочат Vchat и пр. В данный момент труженники Роскомнадзора угрожают заблокировать в России фейсбук.

 Роскомнадзор – это цензурное ведомство, созданное вопреки статье 29 Конституции РФ, запрещающей цензуру и вопреки статье 3 закона о СМИ, прямо запрещающей «создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации».

Роскомнадзор – это группа людей, цель которых сделать жизнь соотечественников хуже, беднее, скучнее и глупее. Долгая история российской цензуры богата на яркие личности. На одном полюсе утвердился легендарный мракобес Александр Иванович Красовский, любимый герой эпиграмм и сатирических реплик Пушкина, Вяземского, Майкова, которого Аксаков называл «маньяком, одержимым свободобоязнью». На другом полюсе цензурного универсума можно разглядеть Тютчева, который, будучи цензором иностранной литературы, писал, что «нельзя налагать на умы безусловное и слишком продолжительное стеснение и гнет без существенного вреда для всего общественного организма».


 Принципиальное отличие современных цензоров из Роскомнадзора от их предшественников в том, что большинство цензоров прошлого верили в то, что они делают важную и нужную для страны работу. Мракобес Красовский верил в то, что русскому человеку вообще не нужно читать и по мере сил стремился приблизить общество к этому своему идеалу. Либерал Тютчев верил в то, что читать непременно нужно, но не все, и поэтому первым познакомил русского читателя с Гейне, а «Манифест Коммунистической партии» на русском запретил, небрежно обронив: «кому надо прочтут и на немецком».

Цензоры Роскомнадзора вообще ни во что не верят. Они, в отличие от цензоров прошлого, даже не читают то, что запрещают. Мне пришлось в этом убедиться, участвуя в судебном заседании по иску редакции ЕЖа. Мы просто пытались выяснить, за что именно нас закрыли. Какая именно из публикаций Ежедневного Журнала нарушила закон и в чем. Судебное заседание длилось довольно долго и все это время ни сотрудники Роскомпечати, ни сотрудники прокуратуры не могли объяснить, чем перед законами РФ провинился ЕЖ. Дело дошло до того, что даже судья, который изначально был на 100% на стороне Роскомнадзора, стал на повышенных тонах требовать от цензоров любого внятного ответа. Правда, так и не дождавшись ответа, иск Ежа все равно отклонил и издание так и осталось в списке запрещенных в России…

Суть мошенничества, в котором обвиняют цензоров из Роскомнадзора, в том, что они зачисляли на работу в подведомственный им ФГУП «Главный радиочастотный центр» т.н. «подснежников», зарплату которых получали сами. «Подснежники» - это современное название «мертвых душ». Правы те, кто считает, что лучше Гоголя современную путинскую Россию пока не описал никто. Мертвые души цензоров из Роскомнадзора старательно душат все живое в России. И понемногу подворовывают с помощью все той же бессмертной технологии «мертвых душ».

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка