понедельник, 9 января 2017 г.

МЕДИАФРЕНИЯ - 188. ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТОЛОГИИ




Идиоты и подонки есть везде. Что не может не радовать патриотов той страны, где их привечают, поскольку всегда можно ткнуть пальцем и завопить, что вот прямо сейчас у них опять вешают негра. Но в разных странах к ним относятся по-разному. Что не может не огорчать гражданина той страны, где их привечают. Повод для радости и огорчения был такой. Информационное агентство России ТАСС 7.01.2017 радостно сообщило миру, что оно, агентство, уполномочено заявить о закрытии в Литве телепрограммы «Угадай мелодию» из-за нацистского приветствия, которое исполнила одна из участниц программы. Агентству ТАСС об этом рассказал заместитель генерального директора литовского телеканала LRT Римвидас Палецкис.

Угадав мелодию, написанную литовским композитором-евреем, одна из участниц, юная идиотка, выбросила руку в нацистском приветствии, а второй рукой попыталась у себя под носом изобразить фюрерские усики. Руководитель телеканала, на котором это случилось, немедленно принес зрителям публичные извинения, и сообщил, что программа «Угадай мелодию» закрыта, а съемки очередного выпуска отменены. «Происшедшее не согласуется с пропагандируемыми LRT ценностями», - сообщил Римвидас Палецкис.

ТАСС, со сдержанным удовлетворением отметив наличие нацистов (в количестве одной штуки) на литовском телевидении, со сдержанным осуждением отметил, что вот  LRT за это не закрыли, а российские каналы в Литву не пускают. О том, почему российские телеканалы не пускают не только в Литву, но и во все страны, где принято по утрам чистить зубы и иногда проветривать помещение, я подробно рассказывал в предыдущих 187 выпусках «Медиафрении», поэтому повторяться не буду. А ТАССу и всем остальным отечественным борцам за права угнетенных государственных телеканалов можно дать  простой рецепт избавления от угнетения. Надо, чтобы руководство всех этих телеканалов, все эти эрнсты и прочие добродеевы вышли в эфир вместе или порознь и извинились перед своими зрителями за свое многолетнее вранье.  За превращение значительной их части в злобных идиотов, оправдывающих военную агрессию своего государства против ближних и дальних соседей, и готовых принимать личное участие в этой агрессии. А заодно объявили о закрытии тех программ , в которых вся эта ложь и ненависть производилась и вываливалась на головы российской популяции. Впрочем, они этим рецептом все равно не воспользуются, это, скорее рецепт для тех, кто придет им на смену.

ГИБРИДНЫЕ ПОЛИТОЛОГИ, ИЛИ МАРКОВЫ ДЛЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

В новогодние каникулы российская машина информационной войны решила отдохнуть. Целых две недели в головах россиян не хозяйничают главные профессиональные лжецы, не устраивают заранее заготовленные истерики одни и те же «эксперты», которых в качестве экспертов воспринимают где угодно, только не в их собственном профессиональном сообществе, а «экспертами» для публики их назначают ведущие телеканалов.

И вот, воспользовавшись длительной новогодней паузой, те, кто считает себя реальными, а не медиатизированными экспертами, решили навести порядок в своем профессиональном доме, посмотреть, кто в нем проживает на законных основаниях, а кто самозванец, а заодно уточнить некоторые правила совместного проживания.

Сначала на сайте «Давыдов.Индекс» провели голосование и выбрали лучшего политолога – 2016. Организовал это мероприятие Леонид Давыдов, член Общественной палаты РФ, глава фонда «Петербургская политика», один из руководителей ВЦИОМ, постоянный ведущий телепрограммы «Давыдов.Индекс» на РБК , короче, полный кавалер орденов путинского истеблишмента. То есть, человек, который уполномочен присматривать за общественной наукой в той ее части, в которой она не превратилась в полное издевательство над профессией, как это происходит на федеральных телеканалах в лице всевозможных марковых, мухиных и прочих куликовых, но, тем не менее, полностью лояльна власти и готова ее обслуживать.

 Одним словом, это та часть общественных наук, где обитают марковы для интеллигенции.
В голосовании приняли участие около 2 тысяч человек. Профиль аудитории понятен. Это не зрители соловьевских «Вечеров» и киселевских «Вестей недели». И уж точно не аудитория ЕЖа и Каспаров.ру. Это те, кто смотрит канал РБК, читает «Ведомости» и «Коммерсантъ».

 Первая пятерка лучших политологов по версии «Давыдов.Индекс» выглядит так:

1.       Станислав Белковский.
2.       Екатерина Шульман.
3.       Валерий Соловей.
4.       Евгений Минченко.
5.       Александр Кынев.

Есть детские тесты на логическое мышление, когда малышу показывают несколько картинок и просят указать, какая из них лишняя. Например, кошка, собака, лошадь и ворона. Так вот в роли лишней «вороны» в этом рейтинге выступает Александр Кынев. Поскольку он единственный среди этой пятерки, действительно, занимается тем, что во всем мире считается политологией и действительно знает изучаемый предмет. В его случае это эмпирическая политология. В этот рейтинг не вошел ни один из тех российских политологов, кто имеет признание в мировой политологии и реально, не на холуйском и не на ученическом уровне, занимается этой наукой. В первой пятерке политологов  по версии «Давыдов.Индекс» нет ни Григория Голосова, ни Лилии Шевцовой, ни Георгия Сатарова, ни Игоря Клямкина, никого из тех, кто действительно пытается разобраться с тем, что происходит в той сфере, которую принято называть российской политикой.

После того, как главные фигуры на политологической доске были расставлены как надо, пришло время разобраться с содержанием самой науки. И определить, наконец, что такое Россия, какой у нее режим, куда она движется. И тут ведущая роль досталась номеру второму в пятерке, самой молодой, и к тому же единственной в этом списке даме. Екатерина Шульман 2.01.2017 дала интервью Росбалту, которое буквально взорвало политологический мир и его окрестности.

Росбалт назвал эту публикацию так: «Гибка как гусеница, гибридная Россия». В названии – вся суть. Сравнение с гусеницей для страны, претендующей на роль мировой державы, как-то не очень… Но зато – гибкость, это, пожалуй, комплимент. В этом вся суть Екатерины Шульман и ее небывалого медийного успеха. Образованная публика с иронией воспринимает завывания соловьевских «экспертов» про вставание с колен и про то, что мы самые крутые. К апокалиптическим диагнозам и прогнозам демократически настроенных аналитиков эта публика настроена крайне настороженно, верить в такой исход очень не хочется. А вот спокойный оптимизм Шульман, сдобренный хлесткими метафорами вперемешку с наукообразной терминологией и фамилиями западных аналитиков, ложится на сердце.

Вот послушайте: «Входным билетом в волшебный клуб стран-гибридов является многопартийность и регулярные выборы. Как бы ни был авторитарен режим, если есть хотя бы две партии, и они могут принимать участие в выборах, которые проходят в определенные законом сроки, - страна уже не считается классической автократией, диктатурой или тиранией». Конец цитаты.

Вам понятно, нытики унылые? Есть две партии, все – страна уже никакая не автократия, и уж тем более не диктатура. А сколько на последних думских выборах партий было в бюллетене? Нет, вы посмотрите, посмотрите, не отворачивайтесь! Правильно, 14 штук. То есть ровно в 7 раз больше нормы. А прошли в Думу целых четыре, опять-таки вдвое против нормы. Так что нечего тут клеветать. Гибридные мы, а значит живучие очень. И еще гибкие. Как гусеница. Всюду пролезем и всех достанем. Короче, знай наших.

Дальше у Екатерины Шульман начинается самое забавное. Это когда она начинает тыкать пальцем в страну и вешать бирки: гибрид – не гибрид. Значит так. Китай и Сингапур – не гибриды, а автократии. А вот Казахстан – гибрид, а не автократия. А Беларусь, наоборот, не гибрид, а автократия. И Таджикистан тоже в гибриды не принимаем, оставляем в автократах.
Тут что ни пример, все мимо. В Сингапуре в выборах участвуют 7 партий, причем, в отличие от России, в парламенте этой страны есть 8 депутатов от реально оппозиционной Рабочей партии. В Беларуси только что прошли выборы, правда, по мажоритарным округам, но участвовало 20 партий, в парламент прошли двое от реальной оппозиции. Многопартийность формально есть и в Таджикистане, была и в одной из самых свирепых социалистических диктатур, в ГДР, где было несколько партий. Фейковых, конечно. А что, наши ЛДПР, СР и КПРФ Екатерина Шульман всерьез считает оппозиционными партиями?

Екатерина Шульман не приводит ни одного внятного аргумента в пользу того, что Россия и Казахстан – гибридные, а не автократические режимы, а Сингапур и Беларусь, наоборот, самые что ни на есть авторитарные и в славную семью гибридов их пускать нельзя. Тут работает в чистом виде власть классификации: на Сингапур с Беларусью навешена «плохая» табличка – «автократии», а на России с Казахстаном табличка «гибридности», которая внушает оптимизм. Это у них в Сингапуре с Беларусью ужас-ужас-ужас, а у нас-то жить можно, в нашей гибкой и мягонькой, бархатистой такой, гибридности.

Тут же Екатерина Шульман не упустила пнуть Украину. Там оказывается, никакая не демократия, и не гибрид даже, а анократия. То есть слабое государство. Любой нормальный человек увидит в этом определении, сделанном в данном контексте,  логическую ошибку. А любой студент эту логическую ошибку назовет: ошибка продолжения логического ряда, или ошибка классификации. Синий, зеленый, теплый. Первый класс, урок рисования. Учительница оценивает детские работы: Коля – пять, Сережа – четыре, а у тебя Катенька шнурок развязался… Марьиванна, а за рисунок-то что? Говорят тебе – шнурки завяжи! Сила и слабость государства – это один ряд, а демократия – авторитаризм – совсем другой. Оставлю открытым вопрос, является ли эта детская ошибка намеренной, или случайной. Не знаю что для эксперта хуже: ангажированность или серьезные проблемы с логикой.

Впрочем, ангажированность Екатерины Шульман сквозит в каждом ее тексте. «Репрессии на уровне Брежнева, а не Сталина – не нужны», - объясняет креативному классу суть текущего момента Екатерина Шульман. – «Чтобы запугать общество достаточно одного показательного процесса». Мне трудно себе представить, что человек, имеющий более 35 тысяч подписчиков в фейсбуке, дающий по нескольку интервью в день может не знать, что в путинской России свыше 250 политзеков, часть из которых имеют вполне себе «брежнеские» и «андроповские» сроки.

Вопреки своим постоянным заявлениям, что она чисто про науку, а не про политику, Екатерина Шульман с удовольствием становится в позу гуру и дает своей пастве уроки правильного политического поведения. «Пользуйтесь преимуществами гибридов!», - наставляет Екатерина Шульман бывших «болотных», осознавших свои ошибки. – «Они держатся за бумажку – и вы за бумажку. Они говорят: идите в суд!» - и вы идите в суд». Одним словом, делайте то, что вам говорит Путин, и будет вам счастье. Он ведь не какой-то там автократ, или, не дай бог, диктатор. Он весь такой гибридно-гибкий, мягко-неопределенный, кольчатый, может двинуться в любую сторону. Главное, его не сердить, а то он двинется в сторону авторитаризма, и тогда-то вам мало не покажется.

Политологи попытались возразить всему этому гибридному шаманству и лоялистским заклинаниям. Георгий Голосов, Александр Морозов, еще несколько человек выступили. Но их совокупные аудитории на порядок меньше той, которую любезно предоставляют Екатерине Шульман «Ведомости», Росбалт, «Эхо Москвы», Медуза, Colta.ru, Znak.com и еще десяток медиа, которые усиленно создают «ведущего эксперта страны» из бойкой дамы с неплохо подвешенным языком, находящейся в своем научном становлении пока еще на вполне ученическом уровне.

В самом начале интервью с Екатериной Шульман на «Эхе Москвы» от 6.01.2017 Виталий Дымарский, с пиететом представив свою собеседницу, говоря об одном из ее оппонентов, презрительно обронил: «господин – не помню, как его зовут – а, Голосов». И тут же весело пошутил над смешной фамилией: «У каждого свой голос и Голосов». Деградация ведущих «Эха» в сторону политологов типа Сергея Маркова идет такими темпами, что скоро на их фоне Екатерина Шульман будет выглядеть Спинозой.

ЭТОТ ДИВНЫЙ МИР ОТ ЛИДЕРА ЛДПР

Это Киселев с Соловьевым могут все бросить и уехать на две недели отдыхать. Такую роскошь не может себе позволить лидер ЛДПР. Чтобы Ж. оставил хоть на день без присмотра российскую популяцию? Да ни в жисть! Забудут, от рук отобьются, перехватит кто… Они же такие доверчивые… Ну и что, что нет площадок на федеральных телеканалах, зато есть всегда готовое на все услуги «Эхо Москвы» с его замечательным главнюком. У кого-то были еще иллюзии по поводу профиля и специфической программной политики этой радиостанции? Были? Тогда, вот вам картина мира из Ж. Кстати, она, эта картина была изложена как раз незадолго до того, как в этой же  студии Екатерина Шульман рассказывала про то, как можно неплохо жить в условиях гибридного режима и как надо этот режим ценить. Ж. фактически занимался тем же самым, но с помощью других технологий.

Сначала он объяснил, как все-таки здорово, что Россия стала воевать в Сирии. Если бы не это, «они бы уже взяли Дамаск, и это было бы уже 60 миллионное государство».  Откуда взялись в 18 миллионной Сирии 60 миллионов, непонятно, видимо оттуда же, откуда взялось отсутствие авторитаризма в Казахстане и России при том, что он есть в Сингапуре. «Куда пойдет эта армия?» - задает риторический вопрос Ж. И тут же отвечает: «Только на Север. Их обязательно бросили бы против Ирана, они расчленили бы Иран. Подожгли бы Азербайджан. Армения. И для Турции это было бы выгодно, она суннитская часть. И они сунниты все боевики… И мы били  бы боевиков в районе Ростов, Волгоград. Вот была бы линия фронта. Представляете, мы бы там бились с этими бандами, которые жгли бы весь Южный и Северный Кавказ, и их становилось бы все больше и больше…».

Запугав до смерти слушателей «Эха» жуткой картиной того, во что превратился бы мир, если бы мы не разбомбили Сирию, Ж. принялся рисовать другую картину, на этот раз светлую и радостную. Это уже наше реальное будущее, которое вот-вот наступит, поскольку мы все сделали правильно и Сирию разбомбили. Значит так. Турция скоро выйдет из НАТО и передаст России натовскую базу Иджирлик. Потом сразу случится союз пяти государств: «Москва – Анкара – Дамаск – Багдад – Тегеран. Вот, пожалуйста, пять государств. И он (союз) охватит главную часть мусульманского мира. Это сотни миллионов турки, персы, арабы, курды».

После чего Ж., опьянев от звука собственного голоса, начинает рисовать дальние перспективы человечества. «Я уверен, что через сто лет у нас будут города-республики. Мы вернемся к тому, что было в Древнем Риме, Древней Греции. Никаких государств. Город-республика». Конец  цитаты.

Казалось бы, что может быть общего у политолога Екатерины Шульман и лидера ЛДПР? Возраст, пол, общественный статус, внешность, прическа – все разное. Общее, пожалуй, лишь то, что все, что они говорят, не имеет никакого отношения к действительности. Высосано из пальца. И гибридную политологию от Шульман, и геополитику от Ж. можно воспринимать только, если крепко зажмурить глаза и ни в коем случае не смотреть на карту и забыть о реальности.

И еще, пожалуй, одно сходство. Они, такие разные, но вместе делают одно дело – убеждают россиян, что все нормально и движется в целом, если и не в идеальном направлении, то уж точно в приемлемом. Главное, Путину не мешать.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

37 комментариев:

  1. "Главное, Путину не мешать".
    Как верно.
    Не мешайте крысе дойти до логического конца.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я не читаю по немецки, но вроде издание BILD составило рейтинг людей, угрожающих миру в 2017 году. Российский президент этот рейтинг возглавил. Кстати, лидер ИГИЛ Абу Бакр Аль-Багдади только на 7 месте, уступив Эрдогану, Ким Чен Ыну, Родриго Дуэрте, Марин Ле Пен и Башару Асаду.

      Удалить
    2. http://www.bild.de/politik/ausland/politische-krisen/despoten-check-wer-uns-2017-versauen-koennte-49564668.bild.html

      Удалить
  2. Буквально вчерашний мой коммент на "Гранях":Екатерину Шульман, выпустили в "СВЕТ" в качестве "ГУРУ."
    Некоторые уже пытаются из двух -трёх её слов проповеди найти какую-то логическую суть :типа Кремль не будет увеличивать военный бюджет ..
    Интересно , а на что он будет увеличивать на медицину, социальные программы , образование.?.
    Ну найдутся любители её слушать, а некоторые ради спортивного интереса :что выдаст гуру в очередной проповеди..
    Вот тут на днях на ЭХО Ж выступал ---его Венедиктов ОЧЕНЬ похвалил .....--ведь его же этого Ж. тоже слушают."
    "Мои часы " сверены с "часами " Игоря Александровича и время совпало совершенно точно. Это меня радует.

    ОтветитьУдалить
  3. Шульман, похоже жертва популярности. Была слегка примитивная, но рассудительная особа не без Эзопа в интервью, на глазах превратилась в рупорок власть предержащих , опустила себя в глазах думающей гаджетной части . Жаль.

    ОтветитьУдалить
  4. А вот спокойный оптимизм Шульман, сдобренный хлесткими метафорами вперемешку с наукообразной терминологией и фамилиями западных аналитиков, ложится на сердце.(с)
    ==============================================================
    В точку !
    Просто не с чего было Шульман - в политологи зачислять, и всё тут же встанет на свои места !
    Я и сам, грешен, бывает её слушаю на ночь, так спится сладко потом ! Чистая психотерапия)))

    ОтветитьУдалить
  5. Не знаю, скурвилась ли эта Шульман раньше, или всегда такою была. Просто не слышал раньше. Но уж выдала, так выдала.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Испр. - Скурвилась ли она СЕЙЧАС...

      Удалить
  6. Про Литву - отдельное спасибо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Руководитель телеканала, на котором это случилось, немедленно принес зрителям публичные извинения
      -----------------
      В Останкино такое возможно? Да никогда.

      Удалить
  7. Виталий Дымарский, с пиететом представив свою собеседницу, говоря об одном из ее оппонентов, презрительно обронил: «господин – не помню, как его зовут – а, Голосов». И тут же весело пошутил над смешной фамилией: «У каждого свой голос и Голосов».
    =============================================================
    после того, ЧТО - творится на "Эхе Москвы" с модерацией - ничего иного от Дымарского ждать и не следует ! Кондом он, нерукопожатный.

    ОтветитьУдалить
  8. Их задача - кидать камни по кустам. И для кадой фокус-группы свой кидатель от Белковского - до Маркова. Диапазон сверх широкий . но все они - одинаковые

    ОтветитьУдалить
  9. Почему то больше всего возмутило в спиче Е.Шульман заявление, что ее блог на facebook открыт для комментариев. Обидно Вань :)

    А вот это гениально: "... «Эхо Москвы» с его замечательным главнюком"

    ОтветитьУдалить
  10. Я уже хотел записать Шульман в "открытие года" чтобы показывая на Белковского и Павловского говорить "политолог вот - слушайте её"
    А вы вместе с Морозовым, Вишневским, Сатаровым мне все подпортили.
    Перечисленный список политологов занёс в закладки
    Спасибо что продолжаете работать "глазами и ушами народа" ( вроде о журналистах так Веллер говорил)

    ОтветитьУдалить
  11. Непрерывное оптимистическое рассуждение, ответы на все вопросы ... гражданская позиция (так, вроде, охарактеризовала себя Ек. Михайловна), но шутке, самовнушению своё место. Кроме, бодрости ответов надо ... если сейчас политзеков 250, то сейчас мы знаем как, за что посадили и про ФСИН, про семьи погибших и многое другое сопутствующее. Врач может знать ограниченность усилий, но спасать (наверно) должен каждого ("настоящий" врач). Так и "политолог", некто выражающий общее мнение (формулирующий) несёт ответственность не за общеизвестное, а, именно, за акценты, которые могут помогать забывать или вспомнить, приводить к ... . Не сложится из популярного ниша ... Ей многие напоминают, она, наверно, читает и критику. Возможно, поправит себя, извинится (не принято, как слабость воспринимается). Может нет. .... Манера такая. Это как раз к тому, что иногда лучше, что-то и не знать. Упрощённого хочется, лёгкого, ... но есть те, кому сложно переключаться - восприятие медленное. Есть такой сегмент. Сейчас термины, притчи, афоризмы украшают речь, помогают её возвысить. Разговорный жанр может помочь диалогу. ... Нам остаётся смотреть на реакцию - полностью согласен или другие комментарии (от других, прояснение позиции). Вопрос в том, если ли здесь, возможна ли перспектива без вины, поминания горя ... нет не возможна. Сказанное влияет. Хвост собакой ... Прочитал на Znak.com про Сайфутдинова, короткая версия http://www.ixtc.org/2017/01/pytki-rf-ubiystvo-zaklyuchennogo-v-kurganskoy-oblasti/?_utl_t=fb#more-12528 - а это ведь, не только тюремщики, а и врачи, и ... Перескочил. Многое не поминается. Сенцов, Кольченко, Эрвин Ибрагимов, Юрий Вербицкий ... По мне, если есть гражданская позиция, то в эфирах каждый раз надо перечислять ... крымских татар, ИК-7, но, именно, то что представляешь, ... СМИ как общественная столовая, ... не нравится не ешь. Можно украинские смотреть, там и комментарии есть, и .... а Ж. лучше не поминать. За обзоры - спасибо.

    ОтветитьУдалить
  12. Всё это верно, но, к примеру, призывать ходить на выборы, хоть парламентские, хоть президентские, - это как раз и значит исходить из того, что режим гибридный. Вот и Шульман призывает делать хоть что-то, а "гибридность", по-моему, не так её радует, как здесь изображено. Хотя многие слушатели/читатели, конечно, успокаиваются, что гибрид - это не диктатура, точечные репрессии - не массовые и т. д., это руководители СМИ несомненно учитывают.

    ОтветитьУдалить
  13. СТранно, что мы, люди, называющие себя демократами, с таким остервенением набрасываемся на иную точку зрения, альтернативный взгляд, попытку объяснить современное положение дел другими словами, используя другой инструментарий. Да, все уже поняли, путинкровавыйпалач, долой власть гэбни и всю власть учредительному собранию. Этот немного детский и неконструктивный радикализм загоняет нас в гетто под названием "демшиза".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А он, этот взгляд, точно альтернативный?
      Я пока вижу альтернативность ксюш собчак, сливших Болотную: не дай бог не побеспокоить, (а то как цапнет, что полпот позавидует) но мягко влиять.
      Правда это ещё вопрос, кто кем влияет...

      Удалить
  14. Отлично.

    Становится легче, когда Вас читаешь.

    Спасибо.

    ОтветитьУдалить
  15. Ну,прямо сейчас ответы Е.Шульман с кухни на "хороший вопрос " , по её выражению. Вопрос, заданный в комментарии, звучал так: "Что бы вы предложили в первую и последнюю очереди, если бы вам досталось право законодательной инициативы?" .Учитесь -неучи:-)))))))
    https://www.youtube.com/watch?v=Zwure1zh2Lg

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Опять молола-молола, и ничего толком не сказала... :))

      Удалить
    2. Так именно такая её и роль -"предвыборная"
      Из пустого переливать в порожнее.
      Вместо В.Мальцева.

      Удалить
  16. Шульман, может, и не вполне обоснованно отделяет друг от друга "гибридные" и "авторитарные" режимы, но утверждать, что называние России Путина "гибридным режимом" с точки зрения Шульман есть похвала или повод для оптимизма - это перебор, Игорь Александрович. Ничего этого у Екатерины Шульман нет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В том контексте, в котором это у Шульман, гибрид все-таки лучше автократии. Поэтому у нее явно получается, что Россия и Казахстан все-таки впереди Сингапура и Беларуси в плане политического режима. Я нигде не писал, что это похвала, но повод для оптимизма присутствует.

      Удалить
    2. Да, это есть, тут я, подумав, соглашусь с Вами. Но я бы сказал, что Шульман в принципе, по своей натуре - "исторический оптимист". И не затем, чтобы угодить Путину, а просто потому, что она считает, что наличие институтов демократии - даже декоративных - лучше, чем их отсутствие, и что они со временем, через функционирование, постепенно, но неизбежно сделаются недекоративными. С этим можно (и нужно) спорить, но это в любом случае серьёзная позиция, имеющая право на существование. Тем более в нашей ситуации, когда "на безрыбье и рак рыба". С уважением.

      Удалить
    3. "исторический оптимист":-)))))))
      Оптимисты нам нужны всякие и разные и чем больше тем сытнее будет жить народ России.

      Удалить
    4. Нет, исторический оптимизм не делает людей более сытыми. Он делает их более умными и уравновешенными.

      Удалить
  17. И ещё: подбор фотографий со "смешным" выражением лица (для критикуемых персон) - это что-то уже из детсадовского.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лицо же не ИАЯ выдумал ---- это её лицо и есть , тут уж не придерёшься --факт, правда немного глупо-удивлённое
      https://www.youtube.com/watch?v=Zwure1zh2Lg

      Удалить
    2. На видео еще страшнее...

      Удалить
    3. Точнее не страшнее (пострашнее видал), а глупее.

      Удалить
    4. Ну это уже субъективное- просто обсуждаемая мыслительница в-скажем так- некой активной фазе своего возраста, а кокетливый прием строить из себя прелесть какую дурочку и при этом менторствовать заумные вещи, одновременно демонстрируя красивости тела вполне естественен. Правда, она доменторствовала до выдачи спорного за очевидного (как классификациями стран)- вот за это ей придётся платить либо признанием в ангажированости либо ярлыком наглости дилетантства

      Удалить
  18. ИМХО, но если исчезнет ЭхоМ, то и обсуждать станет нечего. Другого разговорного, круглосуточного радиовещания в стране с-с нет,одно сплошное тв. Если бы было иначе,чтобы вместо попсы в РФ зазвучали бы голоса со своими идеями, планами, и жизнь в стране в корне могла бы изменится. Ин-нет замечательный, но нужен легкий доступ к уху граждан. А Е.Шульман мне нравится!

    ОтветитьУдалить