воскресенье, 15 января 2017 г.

ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ ПО КОНТАКТНЫМ ЗООПАРКАМ




Проголосовало 203 человека, голосование продолжается, но тенденция уже определилась.  Голоса распределились так:

32% - запретить контактные зоопарки, поскольку они опасны для посетителей и не гуманны по отношению к животным;

38% - надо законодательно ограничить разнообразие обитателей контактных зоопарков, оставить только домашних животных, а дикие должны жить на воле;

20% - не надо ничего запрещать и ограничивать: контактные зоопарки очень важны для воспитания у детей любви к живой природе;

10% - затруднились ответить.

Скажу сразу, что я – в числе 10%, тех, кто затруднился ответить. В перспективе – да, дикие животные должны жить на воле. И да, в какой-то перспективе контактные зоопарки должны исчезнуть в том виде, в котором они есть сегодня. Должны стать национальными парками, где общение с животными происходит на их территории. Тут главное понять, что из себя представляет дорожная карта процесса, в результате которого появятся такие парки. И является ли закрытие контактных зоопарков первым шагом на этом пути. Поэтому я з/о.

По мере развития проекта «Религия Анимал» будут все чаще ставиться вопросы, на которые у автора проекта нет однозначных ответов. Например, я не знаю, правы ли власти Новой Зеландии, организующие тотальное истребление, фактический геноцид  кошек и некоторых других зверей, которые угрожают истребить эндемичную фауну этой страны. Котов жалко. Сумчатых и всяких доверчивых птиц – тоже. Есть ли какой-то иной способ спасти эндемиков, кроме кошачьего геноцида? Не знаю…

Спасибо всем, кто принял участие в опросе!

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

пятница, 13 января 2017 г.

КОНЕЦ ИДЕИ ДОГОНЯЮЩЕГО РАЗВИТИЯ. ЧТО ДАЛЬШЕ?


Оригинал - тут: http://7days.us/igor-yakovenko-konec-idei-dogonyayushhego-razvitiya/

Многовековая игра в салочки России с Западом, видимо, закончена. Что дальше?

Будучи частью Европы и в целом, частью цивилизации Запада, Россия всегда отставала. Временами на столетия, иногда сокращая разрыв до нескольких десятилетий. Идея догнать довольно долго даже не возникала. В начале 16-го века возникла идея возглавить, встать над Западным миром в качестве его духовного главы и религиозного центра. Идея «Третьего Рима», воплощенная в двух посланиях псковского монаха Филофея 1523-1524 годов исключала какие-либо усилия для реализации поставленной цели. Бежать никуда не надо – надо просто занять место двух падших Римов. Первую в российской истории «догонялку» с Западом предпринял через двести лет Петр Первый. Затем опять двухсотлетняя пауза и мысль о необходимости  «догнать и перегнать» стала навязчивой идеей нескольких поколений советских вождей.

Сначала Ленин, затем Сталин (многократно) ставили задачи немедленно «догнать и перегнать капиталистические страны». В 1957 году эстафету принял Никита Сергеевич, пообещавший догнать и перегнать Америку за три года по мясу, молоку и маслу на душу населения. Тогда над вождями и их затеями уже можно было вполголоса шутить. Народ массово откликнулся на обещание Хрущева встречным предложением: догнать Америку, но ни в коем случае не перегонять, поскольку иначе голый зад будет виден.

В период перестройки и в девяностые из лозунга «догоним и перегоним» исчез второй глагол, и все либеральные экономисты в диапазоне от Гайдара до Явлинского стали говорить и писать о концепции догоняющего развития. В нулевые идея «догонялки» как-то плавно трансформировалась в идею транзита, в которой акцент делался не на количественные параметры, а на качественные. То есть, главное, не догнать лидеров, а научиться у них «технике правильного бега». Сегодня, правда, применительно к России и об этой концепции мало кто вспоминает. 

В декабре 1999 года Владимир Путин, тогда еще премьер-министр, в статье «Россия на рубеже тысячелетий» ставит задачу догнать и перегнать Португалию. Срок мероприятия – 15 лет. По сравнению с амбициозными заявлениями Ленина-Сталина-Хрущева путинские догонялки с Португалией выглядели скромно и весьма комично, учитывая масштабы преследователя и преследуемого. К тому же довольно быстро обнаружилось, что Португалию, хотя она и ползет как черепаха, нашему Ахиллесу все равно не догнать. И Путин утратил интерес к этой старинной русской забаве. Похоже, навсегда.

С тех пор его излюбленными играми стали забавы а-ля старуха Шапокляк. Новый вариант «евразийства», не в духе Трубецкого и Савицкого, а в духе именно Шапокляк. То есть, при полном отсутствии собственной позитивной программы развития, в наличии имеется обширная негативная программа. Это программа балбеса-второгодника, который, сидя на задней парте, сам не учится и другим не дает, мажет учительнице стул клеем, и, будучи самым здоровым в классе, не дает проходу отличникам на перемене, рвет им тетрадки, в туалете угощает малышей куревом и наркотой, одним словом, всячески мешает людям жить.

К концу своего первого президентского срока Путин отчетливо осознал, что никаких шансов догнать Запад при той конструкции власти, которую он создал, не существует. Смена конструкции означает неизбежную сменяемость власти, что уже к концу первого срока означало для Путина опять-таки неизбежный переход президентского срока в уголовный.

И Путин резко меняет правила игры на те, в которых он всегда оказывается лидером. Не имея никаких шансов выиграть у гроссмейстера в шахматы, он начинает играть с ним в Чапаева. При этом выключает в помещение свет и вооружается бейсбольной битой.
В эту странную игру, назовем ее, например, «путинка», втягиваются все те, кто не умеет играть в шахматы. Перечислим некоторые из ее «правил».

Правило первое: отмена самого понятия «истина». То, что сейчас принято называть временем «постправды». Политики всего мира лгут довольно часто, Россия тут не уникальна. Вопрос в масштабах лжи, ее изощренности и системности. Что такое генерал Колин Пауэлл с его жалкой скляночкой, которой он размахивал с трибуны? Там ведь, если разобраться и лжи-то никакой не было, а махал он ею для примера, чтобы показать, какой малости ОВ довольно, чтобы отравить массу народа. А постоянные обвинения во лжи Дональда Трампа! Они просто смешны, эти обвинения. Трамп врет неумело, как дитя малое. Отнял у другого малыша игрушку и говорит – не я! А у самого эта игрушка в кулачке зажата. Зачем-то соврал, что никогда не видел журналиста-инвалида, которого передразнивал. А у того есть запись, как он у Трампа интервью берет. Или утверждение, что Обама не местный, в то время как у того справки о рождении есть и полстраны свидетелей, готовых подтвердить, что лично присутствовали и даже помогали. Трамп и все остальные западные лидеры просто первоклашки в школе лжи, которую Путин давно закончил, а теперь в ней преподает.
Путин создал систему лжи, равной которой в истории не было. Для уничтожения исторической истины создана целая индустрия, включая министерство культуры имени Мединского, нескольких академических институтов, общественных организаций. За оглашение исторической истины в лучшем случае увольняют с работы, как это случилось, например, с главой Госархива, Сергеем Мироненко, назвавшим мифом историю о 28 панфиловцах, в худшем – отправляют в тюрьму, как это произошло с блогером, упомянувшем о пакте Риббентропа-Молотова.

За уничтожение истины в отношении дня сегодняшнего отвечают все путинские СМИ. Центризбирком – за отмену правды о волеизъявлении граждан во время выборов. За ложь в спорте – Мутко и ФСБ. За ложь во внешней политике – МИД, Лавров, Захарова, Чуркин. На защите лжи стоит весь громадный госаппарат России, на котором написано крупными буквами: «АВЫДОКАЖИТЕ!» и «ИХТАМНЕТ!».

Правило второе: отмена права внутри страны и игнорирование международного права. Для этого есть система судов, басманные, тверские, дорогомиловские, а наверху все это прикрывает Конституционный Суд РФ имени товарища Зорькина. Обоснует все, что угодно. Истолкует все как надо. Надо в президенты избираться на третий десяток лет – пожалуйста! Надо послать на три буквы Страсбургский суд по правам человека – без проблем! Есть только одна у товарища Зорькина мечта неосуществимая, проблема нерешаемая. Отменил царь-недотепа Александр Второй крепостное право, вот и распалась цепь, связующая Россию. Но товарищ Зорькин ждать умеет, придет время – восстановим, нарежет царь-президент холуям своим верным по тыще-другой душ и восстановится цепь-матушка, тут и заживем... А пока, отменив закон и право внутри страны и за ее пределами, Путин крадет чужие территории, бомбит кого и когда хочет, но в основном, конечно, тех, у кого сил нет ответить…

Правило третье: к каждой бочке затычка. Поскольку у путинской России, в отличие от СССР, нет ни собственной идеологии, ни какого-либо внятного проекта будущего для других стран, она избирает тактику крокодила. Лежит на дне, притворившись бревном и ждет, когда жертва зазевается и совершит ошибку. Всюду, где на планете возникает трещина, можно гарантированно ждать появление Путина, который немедленно начнет в этой трещине ковыряться, засовывать туда своих провокаторов, или бросит для пробы пару-тройку крылатых ракет, чтобы трещина пошире стала.

  Стравить Армению с Азербайджаном, поддержать развал Евросоюза, натравливать русскоязычное население постсоветских (и не только!) стран на местные власти, влезть в сирийский конфликт и довести его до полного тупика – в мастерстве провокаций Путину сегодня нет равных. Производство хаоса, недоверия и несвободы как основной государственный бизнес России времен Владимира Путина. Мир оказался не готов к появлению такого игрока-разрушителя. К противостоянию с СССР адаптировался, а тут явно растерялся. Можно было бы считать эту растерянность явлением временным. Но этому упованию мешает то, что у мировых лидеров (кроме, пожалуй, Ангелы Меркель) отсутствует понимание того, с чем именно они столкнулись в лице Владимира Путина.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

ТРАМПГЕЙТ




Мир снова стал единым. Американские, европейские и российские СМИ имеют сегодня единую повестку. Оценки разные, но предмет один.  Трампгейт, который, в отличие от Уотергейта имеет глобальный характер, поскольку тот скандал носил все-таки внутриамериканский характер, а суть этого – внешняя агрессия направленная на самое сильное государство на планете. Трампгейт – это Уотергейт и Перл-Харбор в одном флаконе.
Трампгейт состоит из нескольких частей, каждая из которых имеет различную степень подтвержденности и может иметь разные последствия. Самое тяжелое обвинение в том, что Трамп на крючке у Путина. В интервью Associated Press вице-президент США Джо Байден подтвердил, что руководители разведки проинформировали его и президента Барака Обаму о наличии неподтвержденных данных о компромате на избранного президента Дональда Трампа.

Когда канал CNN 11.01.17 сообщил об этом, Трамп заявил, что это фейк. Теперь очевидно, что Трамп солгал. Байден цитирует Обаму, который отреагировал на сообщение руководителей разведки о том, что у Кремля есть на Трампа компромат, заявив: «И какое это отношение к чему-нибудь имеет?». Руководители разведки постарались ему объяснить, что их дело – поставить  президента в известность об этом до того, как данная новость будет обнародована.

Суть компромата в меньшей степени в наличии пленочки с забавами Трампа в компании с  гебешными проститутками. То, что у Трампа находится в том месте, где у других людей живет репутация, от таких пустяков, скорее всего, не пострадает. А вот, если подтвердится информация о том, что Путин с Сечиным передали ему 19,5% Роснефти в обмен на обещание снять санкции, то это уже не только импичмент, но и очень большой срок.

Вторая часть трампгейта, которая, по сути, была подтверждена самим Трампом, касается вмешательства России в президентские выборы в США. Факт вмешательства Трамп подтвердил, хотя и заявил, что на результат выборов оно не сказалось. Это – мина замедленного действия. Фактически Трамп, еще не вступив в должность, стал «хромой уткой».

 Президент страны, которому все три службы безопасности, ФБР, ЦРУ и Агентство безопасности объясняют, что он избран, в том числе с помощью стратегического противника, обречен, в лучшем случае, весь свой срок доказывать, что на его политику это не влияет.

Третий слой трампгейта – это объявленная им война СМИ. Эпизод на пресс конференции Трампа. Корреспондент CNN хочет задать вопрос, Трамп отказывает. Корреспондент  CNN: «Раз вы на нас нападаете, дайте задать вопрос!». Трамп: «Не дам, вы фейки пишете!». После чего микрофон берет корреспондент BBC. Реакция Трампа: «О, тоже красиво!». Антимедийная революция, которая позволила Трампу победить, несмотря на явно негативное отношение большинства наиболее влиятельных СМИ, не делает, тем не менее, эти СМИ менее влиятельными. Благодаря Первой поправке Трамп ничего с ними сделать не сможет. В истории США не было случая, когда власть выходила победителем в лобовом столкновении с журналистами, которые в США в отличие от России, знают, что такое корпоративная солидарность. Нет никаких сомнений, что любая информация о компромате на Трампа, а также любой его промах, любое движение, подтверждаюшее его зависимость от Кремля, будут преданы максимальной огласке. Трамп гарантировал себе «отличную прессу» на весь свой президентский срок.

Четвертый слой трампгейта наиболее ярко обнаружил себя на минувшей неделе в выступлении Мерил Стрип и реакции на это выступление самого Трампа. Избрание Трампа стало, в том числе, реакцией на осточертевшее лицемерие американского политического класса, протестом против доведенной до абсурда политкорректности. По словам Ларошфуко, лицемерие – это дань уважения, которую порок платит добродетели. Теперь те, кому надоели лицемеры, имеют возможность наблюдать порок ничем не прикрытый, наглый,  уверенный в своем праве открыто быть пороком и готовый высмеять любого, кто попробует хоть что-то сказать против.

 Напомню, что Мерил Стрип в своем выступлении на премии «Золотой глобус» в частности возмутилась тем, что Трамп передразнивал репортера-инвалида. Реакция Трампа была мгновенной. «Самая переоцененная актриса в Голливуде», - немедленно дал свою экспертную оценку таланту актрисы избранный президент США.

Трампгейт стал, возможно, самым серьезным вызовом для американской демократии за всю ее историю. Тем не менее, нет особых сомнений в том, что она с этим вызовом справится. Что касается путинской России, которая стала в значительной степени организатором этого вызова, то ее, скорее всего, ждет глубочайшее разочарование. Трамп для путинской России герой номер один, наряду с Путиным. Все телепрограммы посвящены сейчас защите Трампа. В российских книжных магазинах книги с портретом Трампа на обложке серьезно потеснили литературу о Сталине и Путине. Любопытно, куда они всю эту макулатуру денут, когда Трамп не оправдает кремлевских ожиданий, что практически неизбежно и с чем уже сейчас можно убедиться, наблюдая весьма антироссийские заявления Тиллерсона, его ставленника на пост госсекретаря, на сенатских слушаниях.

СССР времен Хрущева смог совершить языковую экспансию, включив во все языки мира русское слово sputnik. Горбачев добавил к нему слово perestroika. Путину удалось продолжить эту лингвистическую агрессию и включить в мировой словарь милое его чекистскому сердцу слово kompromat. Возможно, это самая краткая и точная характеристика путинской России.Люди склонны обманываться, язык обмануть невозможно…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

КО ДНЮ РОССИЙСКОЙ ПРЕССЫ




Один близкий мне человек делил все памятные даты в зависимости от потребляемых в этот день напитков: если радуемся – шампанское, горюем – водочка, смешанные чувства требуют коньяка или виски. Чувства, возникающие сегодня в день российской печати, больше всего гармонируют с «Боярышником». От этого радикального шага удерживает неистребимое любопытство: очень хочется узнать, чем все это кончится.

Как и большинство российских памятных дат, приуроченных к каким-либо историческим событиям, этот праздник в значительной степени  фейковый. Во-первых, сама дата. «Ведомости» были учреждены Указом Петра от 16 декабря 1702 года (Указ Князя Петра Алексеевича «О печатании газет для извещения оными о заграничных и внутренних происшествиях». 1702 год Декабря 16 дня). Первые номера вышли 16 и 17 декабря 1702 года, но они сохранились только в рукописях, поэтому праздновать решили 2 января (13.01. по новому стилю) в день выпуска первого сохранившегося номера от 2.01.1702.

Петровские «Ведомости» заложили традицию государственной прессы в России. Эта колея, из которой российские СМИ так и не вырвались за три с лишним столетия. Все эти три века российское медиапространство формируется в основном властью, контролируется властью и обслуживает власть. Исключения сравнительно редки и носят неустойчивый и сугубо временный характер.

Украина ко дню российской печати преподнесла подарок, приняв решение о прекращении вещания на свою территорию телеканала «Дождь». В ответ с российской стороны  раздался хор возмущенных голосов, в котором слились те, чьи оценки редко совпадают. Мария Захарова, Дмитрий Песков, Вячеслав Володин с одной стороны, и, например, Павел Каныгин («Новая»), Тимур Олевский  и Андрей Мальгин – с другой. Журналисты «Дождя» устроили флешмоб протеста, в ходе которого Павел Лобков под телекамеру устраивает обрезание прически Владимира Роменского, а тот трагическим голосом декламирует: «Отключаю украинский чуб от своей головы».

Наталья Синдеева, объясняя причину демонстрации в эфире своего канала карты, где Крым показан как часть России, объясняет это тем, что «в соответствии со статьей 65 Конституции РФ Республика Крым является субъектом Российской Федерации».

Поскольку данная статья Конституции РФ противоречит международному праву, то аргумент звучит диковато. Примерно, как оправдание Холокоста законами рейха. Температура в том аду была, естественно, выше, но принцип тот же.

Те условно-либеральные журналисты, которые осуждают Украину за блокировку «Дождя» говорят, что за признание Крыма украинским в России сажают. Даже если оставить в стороне вопрос о том, что тысячи россиян публично признают Крым законной частью Украины, и при этом остаются на свободе, все равно не понятно, зачем показывать в эфире карту, которая демонстративно нарушает Конституцию Украины. Был прямой приказ из Кремля показать? Пытали? Пальцы дверью защемляли?

Второй аргумент: «Дождь» хороший и для Украины это большая потеря. Плюрализма будет меньше и вообще зря они теряют друзей в России. Насчет оценок: «хороший-плохой», это всегда вопрос точки отсчета и критериев. По сравнению с НТВ, Звездой и Россией-1 – да, лучше. Хотя в последнее время на одного условного Шендеровича приходится некоторое количество условных Луговых, по отношению к которым сотрудники «Дождя» держатся с подчеркнутым пиететом. Что лучше, чистое дерьмо, или дерьмо, в котором плавает плитка шоколада, это вопрос вкуса. По мне, так второе отвратнее. ..

Возвращаюсь ко дню российской печати. Праздник? Не уверен. Памятная дата? Наверное. Надо помнить, как возникло то, из чего все потом выросло. Вы спросите, а когда же наш профессиональный праздник. Неужели 5 мая, в день рождения газеты «Правда»? Это, конечно, на любителя. По мне, так лучше праздновать 3 мая, во Всемирный день свободы прессы, который был учрежден в честь Виндхукской декларации о поддержке пюрализма и независимости африканской прессы. Эта декларация была принята в столице Намибии в 1991 году. По мне, так самый актуальный праздник для российской журналистики. Вот его и будем праздновать. Вместе с африканскими журналистами.

 Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

четверг, 12 января 2017 г.

ВОЙНА СЛОВ - 134. НУ ОЧЕНЬ СУВЕРЕННАЯ ТРАМПОМАНИЯ




«Нет бога кроме суверенитета России, и Владимир Путин пророк его», - так коротко можно изложить «символ веры», официально признанный в путинской России. Насчет Путина сомнений никаких – все, что делается в России, делается исключительно с его именем на устах и по его личному указанию, иначе никак. Вот недавно, взорвался многоквартирный дом в Саратове. Трагедия произошла по вине коммунальщиков, пострадали люди. Саратовские начальники, объясняя народу ситуацию, успокаивают, что Путин распорядился, во-первых, расследовать причины трагедии, а во-вторых, помочь пострадавшим людям. Сами бы они в Саратове ничего, конечно, делать не стали, ну, а раз Путин сказал, тогда – все, кого надо накажут, кому надо помогут.

Так что с пророком Путиным все правильно, а вот насчет суверенитета… Он, конечно, есть, но, судя по содержанию российских телеканалов, суверенитет какой-то специфический, с каким-то заокеанским ароматом. Сначала несколько мелких штрихов не из телевизора, а непосредственно из жизни. В городе Томске есть мэр, которого зовут Иван Кляйн. И вот жители Томска написали на него ябеду Путину, назвали ее «петицией» и принялись собирать под ней подписи. За неделю собрали 16 тысяч. Для Томска немало, если учесть, что за избрание Ивана Кляйна мэром по официальным данным проголосовало около 50 тысяч. Жители Томска ябедничают Путину, что мэр перестал убирать снег и превратил город в болото. А еще ябедничают, что транспорт стал из рук вон: маршрутки люди по 40 минут ждут, а по вечерам из дальних районов не уехать. Казалось бы, причем тут Америка? Оказывается, в ней всё зло. Не в том смысле, что Обама лично завалил сибирский город снегом и поломал весь транспорт (хотя, как мы увидим дальше, этот – мог!). Как удалось выяснить мэру Томска, вся эта ябеда была организована Госдепартаментом США с целью его, Ивана Кляйна,
 дискредитации перед Путиным. Это они, враги России, накрутили 16 тысяч липовых голосов якобы «томичей» под этой «петицией», поскольку платформа Chang.org, как удалось разведать бдительному мэру, принадлежит непосредственно Госдепу. А сами томичи ни за что бы Путина по таким пустякам не побеспокоили.

Глубоко диалектическая идея, что Путин и Россия самые главные в мире, но все в этом мире происходит почему-то по воле США и (пока еще) Обамы с трудом укладывается в головах, устроенных не-диалектическим образом. Но в российских властных структурах работают исключительно диалектики. И вот одна из них, официальный представитель МИДа, Мария Захарова, обратилась к миру с заявлением поистине космического масштаба: «Бог создал мир за 7 дней. У администрации Обамы на 2 дня больше, чтобы его разрушить». Оставим в стороне некоторую неточность насчет сроков строительства, поскольку первоисточник утверждает, что Создатель управился за 6 дней, а на седьмой отдыхал. Но это не главное, поскольку основной смысл послания Захаровой в том, что она Обаму по потенциалу фактически приравнивает к Создателю.

Один из пропагандистских каналов Кремля, «Эхо Москвы», решил уточнить у своих слушателей, что они думают по поводу шансов Обамы. Вопрос был сформулирован так: «Успеет ли Обама разрушить мир за оставшиеся 9 дней своего президентства?». Проголосовало свыше трех тысяч человек. Из них 19% уверены, что Обаме хватит сил и времени разрушить мир, 75% полагают что он не успеет совершить данное злодейство, а 6% затруднились ответить. Что еще раз подтверждает природный оптимизм россиян.

Теперь о главном в России, то есть о телевизоре. Поскольку главные информационные пушки продолжают отдыхать, набираясь сил перед предвыборным годом, основной удар принимает на себя вторая линия обороны в лице Евгения Попова и Ольги Скабеевой. Эта супружеская пара каждый день в программе «60 минут» на телеканале «Россия – 1» отстаивает интересы и национальные ценности России, в особенности ее главную ценность  - суверенитет.

В программе «60 минут» от 11.01.17 суверенитет России пришлось защищать за океаном, поскольку в данный момент, судя по всему, он располагается именно там. А конкретно в двух городах США: в Нью-Йорке и Вашингтоне, где проходили, соответственно, пресс-конференция Трампа, слушания в сенате по поводу утверждения Рекса Тиллерсона, которого Трамп хочет в госсекретари, а также прощальное выступление Обамы перед сторонниками.
Русские сказки точно указывают местонахождение главной ценности Кащея Бессмертного: заяц, утка, игла. Благодаря российскому телевизору мы теперь точно знаем адрес главной ценности России, ее суверенитета. Это Манхеттен, Пятая авеню, 725, Трамп-Тауэр (Нью-Йорк). Вместилище российского суверенитета - организм Дональда Трампа, который, впрочем, в ближайшее время переместится в Вашингтон. То, что российский суверенитет расположен внутри тела 45-го президента США, становится очевидным, если посмотреть, с какой самоотверженной яростью российские патриоты эту тушку защищают.

Одним из наиболее ярких защитников Трампа стал либерал Сергей Станкевич. Я по инерции называю его «либералом», хотя в последнее время Сергей Борисович настолько слился с патриотическим пейзажем, что его довольно сложно отличить от типичных обитателей телевизора, окрашенных в основном в коричневатые тона. В защиту избранного президента США Станкевич придумал новый термин, «трампофрения», и объяснил, чем  эта эпидемия может угрожать планете. Оказывается, с помощью Трампа мы (под этим местоимением , видимо,  скрываются Путин и сам Станкевич) можем найти решение двух кризисов: сирийского и украинского. После чего Станкевич сделал весьма глубокомысленное заявление разоблачительного характера: «За «трампофренией» могут стоять серьезные силы», - объявил Сергей Станкевич – «и мы не сможем исключить диверсий при смене администраций». Этим заявлением Сергей Станкевич фактически поддержал опасение Марии Захаровой насчет того, что Обама попытается-таки напоследок сломать ту конструкцию, которую построил Создатель.
На фоне яркого трампофренического выступления Станкевича все остальные защитники Дональда Трампа в студии «60 минут» выглядели несколько бледно. Депутат Вячеслав Никонов, например, ограничился двумя довольно банальными заявлениями. Во-первых, он сообщил, что «он (Трамп) – самый умный и адекватный человек, избранный президентом США за последние десятилетия». А во-вторых, добавил Никонов: «он (Трамп) – очень умный и он не даст спуска все тем, кто против него. Они еще пожалеют». Запугав, таким образом, всех трампофреников, депутат Никонов умолк и всю остальную передачу в основном торжествующе улыбался.

Ведущие этого ток-шоу очень беспокоились, чтобы враги Трампа, а значит и российского суверенитета (мы же помним, что российский суверенитет сейчас находится внутри 45-го президента США) не остановили нашего любимца еще до вступления в должность. Для этой цели они установили прямую связь со специальным  американским политологом Дмитрием Саймсом, который немедленно утешил всех российских патриотов, заявив, что Трампа невозможно остановить, если он сам не откажется.

После чего все в студии немного успокоились, но Скабеева все-таки очень волновалась, а вдруг Трамп возьмет и откажется. И вот, наконец, ближе к концу передачи Скабеева прислушалась к микрофону в своем ухе и радостно закричала: «В ходе пресс-конференции Трамп от должности президента – не отказался!!». На этой счастливой сенсации можно было бы и завершить программу, но бдительный Сергей Станкевич решил предупредить россиян и всех людей доброй воли еще об одной опасности. Он обратил внимание на слова Обамы: «берегите демократию», прозвучавшие в его прощальном выступлении. Усмотрев в этих загадочных словах некую параллель с ельцинским завещанием Путину: «берегите Россию», Сергей Станкевич увидел в них и угрозу. Плохо, когда демократию насаждают силой, с тревогой в голосе сказал Станкевич. Но в целом, российский телевизор излучал оптимизм, поскольку вероятность того,  что Обама успеет разрушить мир была признана незначительной а шансы на то, что Трампа кто-то сможет не пустить в Белый дом и вовсе призрачными. Так что суверенитету России в ближайшее время ничто не угрожает.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

среда, 11 января 2017 г.

РУССКИЙ ПЕН-ЦЕНТР РАСКОЛОЛСЯ




Помните у Булгакова описание «Массолита» в «Мастере и Маргарите»? А пьесу Войновича и Горина «Кот домашний, средней пушистости» помните? Эти тексты – неплохое подспорье для понимания того, что произошло в Русском ПЕН-центре в середине декабря 2016-го и завершилось вчера, 10 января 2017-го. Времена, вроде, другие, а люди все те же.

Вчера поэт и публицист Лев Рубинштейн заявил о выходе из состава Русского ПЕН-центра. В своем обращении к коллегам он объяснил, что раскол «обнажил вполне сущностную стилистическую несовместимость». «Эти «стилистические расхождения», - пишет поэт Рубинштейн, - «обозначили – по крайне мере для меня – неуместность и мучительную двусмысленность самой моей принадлежности к организации, руководство которой  изъясняется – в том  числе от моего имени – на таком языке».

Писатель Александр Иличевский вышел из Русского ПЕН-центра тихо, почти молча. Просто сказал, что выходит.

Григорий Чхартишвили  объяснил свое расставание с Русским ПЕН-центром тем, что он (ПЕН-центр, а не Чхартишвили) не является тем, за что себя выдает. Поскольку задачи мирового ПЕН-движения – бороться за свободу выражения и защиту писателей, которые за свои взгляды подвергаются преследованиям. «Российский ПЕН-центр этим не занимается, а значит, никакого отношения я к нему не имею», - сообщил писатель Чхартишвили в своем заявлении.

Еще 47 членов российского ПЕН-центра заявили о прекращении всяких отношений с действующим исполкомом этой организации и потребовали срочного созыва внеочередного общего собрания. Среди них: Александр Архангельский, Михаил Берг, Александр Гельман, Денис Драгунский, Тимур Кибиров, Владимир Сорокин и другие.

О причинах раскола лучше всего скажет Протокол № 12 исполкома Русского ПЕН-центра от 28.12.2016. В пункте под названием: «О членах ПЕН-центра, грубо нарушивших устав» за неоднократные нарушения устава приговорили: Г.Петухова к приостановлению членства на 1(один) год за попытки срыва собрания и оскорбление писателей; М.Вишневецкую приговорили к строгому предупреждению за тенденциозную видеосъемку и ее распространение. И, наконец, к высшей мере, к исключению, приговорен С.Пархоменко. За провокационную деятельность.

Кроме того, Сергею Пархоменко исполком уделил особое внимание и посвятил ему специальное приложение к протоколу, написанное в весьма художественном стиле, том самом, который непонятно почему так не понравился поэту Рубинштейну. Подозреваю, что это зависть, поскольку самому Льву Семеновичу этот стиль явно недоступен.

Вот послушайте: «Блогер Сергей Пархоменко, воспитанник комсомола и имеющий в правозащитных кругах репутацию «провокатора с Болотной», вступил в нашу писательскую организацию лишь для того, чтобы разрушить ее изнутри, превратив, вопреки Хартии и Уставу, в оппозиционную партию… Сейчас он живет в Америке, но и оттуда продолжает лгать по радио» Конец цитаты.

Это писала рука мастера, и Вам, дорогой Лев Семенович, до этой вершины стиля не дотянуться! В скупых строчках сразу пять доносов, причем, в разные организации. «Блогер Пархоменко» - это к писательской общественности, мол, не писатель это, а самозванец. «Воспитанник комсомола» - это - либеральной аудитории Сергея Пархоменко, чтобы знали, кого они читают и слушают. «Провокатор с Болотной» - это гражданским и политическим активистам и правозащитникам, среди которых Пархоменко приобрел немалый вес, в том числе своей работой в проекте «Диссернет». Насчет стремления Пархоменко «превратить писательскую организацию в оппозиционную партию» - это к властям, а заодно и к Венедиктову, который, как известно, публично заявляет, что не жалует политически ангажированных ведущих, и не допустит превращения «Эха» в оппозиционную радиостанцию. И, наконец, самое прекрасное, венец доносительского мастерства. Вот оно: «Живет в Америке, но и оттуда продолжает лгать по радио». Несложно соединить два стоящих рядом предложения, чтобы сообразить, что и проник-то этот самый так называемый блогер в писательскую организацию по заданию сами-знаете-кого-в-США. Внедрился на маслозавод (зачеркнуто) в ПЕН-центр, чтобы сыпать гвозди в масло (зачеркнуто) разрушить изнутри. Адресат на Лубянке вполне в состоянии эту шифровку правильно прочитать.

Сам Сергей Пархоменко считает, что «они сломались на Сенцове». Так он написал в своем блоге на «Эхе» от 10.01.2017. Действительно, это было пожалуй, самое яркое действие руководства ПЕН-центра, когда они поспешили отмежеваться от тех сотен литераторов, которые требуют освобождения режиссера Олега Сенцова и с этой целью руководители ПЕН-центра  написали вполне позорное обращение к Путину, в котором просят его «содействовать смягчению условий содержания этого кинорежиссера и писателя», а также подробно разъяснили, почему российское законодательство запрещает его помиловать, а тем более признать невиновным.

Сергею Пархоменко грех жаловаться, поскольку стараниями исполкома ПЕН-центра он оказался в неплохой компании. В 1946 году после доклада Жданова и постановления «О журналах «Звезда» и «Ленинград» из Союза писателей СССР были исключены М.Зощенко и А.Ахматова. В 1957 за издание в Италии «Доктора Живаго» из СП исключили Пастернака. Потом Синявского с Даниэлем, Коржавина с Солженицыным, Галича с Ерофеевым. Так что Сергея Пархоменко можно поздравить с зачислением в такой ряд и пожелать соответствовать и не слишком зазнаваться.

В Союзе Писателей СССР в конце существования советской империи было 9920 членов. Примерно один писатель на 28 тысяч человек. Это значит, что в каждом райцентре должен был непременно жить один писатель. Это как минимум. А то и два, или три. Сегодня в Российском ПЕН-центре 429 членов. А есть еще несколько писательских союзов. Так что общая численность людей, имеющих официальную бумагу, подтверждающую, что они писатели, на душу российского народонаселения, скорее всего, приходится не меньше. В советские времена в СП СССР стремились попасть из-за благ, даваемых статусом: путевки, дефицит, те же пресловутые шапки. Это все в прошлом. Остается нематериальное благо – престиж. 

Традиционные постсоветские союзы писателей себя настолько дискредитировали, что числить себя в этой компании как-то не очень… ПЕН-центр это другое дело. Это – национальная структура ПЕН-клуба. Того, где президентами в разные годы были: Джон Голсуорси, Герберт Уэллс, Морис Метерлинк, Альберт Моравиа, Артур Миллер, Генрих Бёлль. Чувствуете, какой запах? И вот мы тут тоже как-то так… В общем мы тоже тут, в этой компании.

Это я к тому, что шансы на преодоление раскола в дальнейшем, полагаю, равны нулю. Не смогут люди, написавшие и согласившиеся с содержанием протокола № 12, находиться в одной организации не то что с Рубинштейном, Акуниным и Пархоменко, но и с Архангельским, Драгунским и Сорокиным. А  значит, выход для всех, кто с этой протокольной стилистикой и этикой доноса не согласен, только один. Это – на выход, простите за каламбур. Что же касается Русского ПЕН-центра, то это уже вопрос репутации международного ПЕН-клуба. Хороший вариант, если они, разобравшись в ситуации, просто отмежуются от доносчиков, выдающих себя за правозащитников. Если же нет… Это не первая международная организация, в истории которой есть позорные страницы.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

понедельник, 9 января 2017 г.

МЕДИАФРЕНИЯ - 188. ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТОЛОГИИ




Идиоты и подонки есть везде. Что не может не радовать патриотов той страны, где их привечают, поскольку всегда можно ткнуть пальцем и завопить, что вот прямо сейчас у них опять вешают негра. Но в разных странах к ним относятся по-разному. Что не может не огорчать гражданина той страны, где их привечают. Повод для радости и огорчения был такой. Информационное агентство России ТАСС 7.01.2017 радостно сообщило миру, что оно, агентство, уполномочено заявить о закрытии в Литве телепрограммы «Угадай мелодию» из-за нацистского приветствия, которое исполнила одна из участниц программы. Агентству ТАСС об этом рассказал заместитель генерального директора литовского телеканала LRT Римвидас Палецкис.

Угадав мелодию, написанную литовским композитором-евреем, одна из участниц, юная идиотка, выбросила руку в нацистском приветствии, а второй рукой попыталась у себя под носом изобразить фюрерские усики. Руководитель телеканала, на котором это случилось, немедленно принес зрителям публичные извинения, и сообщил, что программа «Угадай мелодию» закрыта, а съемки очередного выпуска отменены. «Происшедшее не согласуется с пропагандируемыми LRT ценностями», - сообщил Римвидас Палецкис.

ТАСС, со сдержанным удовлетворением отметив наличие нацистов (в количестве одной штуки) на литовском телевидении, со сдержанным осуждением отметил, что вот  LRT за это не закрыли, а российские каналы в Литву не пускают. О том, почему российские телеканалы не пускают не только в Литву, но и во все страны, где принято по утрам чистить зубы и иногда проветривать помещение, я подробно рассказывал в предыдущих 187 выпусках «Медиафрении», поэтому повторяться не буду. А ТАССу и всем остальным отечественным борцам за права угнетенных государственных телеканалов можно дать  простой рецепт избавления от угнетения. Надо, чтобы руководство всех этих телеканалов, все эти эрнсты и прочие добродеевы вышли в эфир вместе или порознь и извинились перед своими зрителями за свое многолетнее вранье.  За превращение значительной их части в злобных идиотов, оправдывающих военную агрессию своего государства против ближних и дальних соседей, и готовых принимать личное участие в этой агрессии. А заодно объявили о закрытии тех программ , в которых вся эта ложь и ненависть производилась и вываливалась на головы российской популяции. Впрочем, они этим рецептом все равно не воспользуются, это, скорее рецепт для тех, кто придет им на смену.

ГИБРИДНЫЕ ПОЛИТОЛОГИ, ИЛИ МАРКОВЫ ДЛЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

В новогодние каникулы российская машина информационной войны решила отдохнуть. Целых две недели в головах россиян не хозяйничают главные профессиональные лжецы, не устраивают заранее заготовленные истерики одни и те же «эксперты», которых в качестве экспертов воспринимают где угодно, только не в их собственном профессиональном сообществе, а «экспертами» для публики их назначают ведущие телеканалов.

И вот, воспользовавшись длительной новогодней паузой, те, кто считает себя реальными, а не медиатизированными экспертами, решили навести порядок в своем профессиональном доме, посмотреть, кто в нем проживает на законных основаниях, а кто самозванец, а заодно уточнить некоторые правила совместного проживания.

Сначала на сайте «Давыдов.Индекс» провели голосование и выбрали лучшего политолога – 2016. Организовал это мероприятие Леонид Давыдов, член Общественной палаты РФ, глава фонда «Петербургская политика», один из руководителей ВЦИОМ, постоянный ведущий телепрограммы «Давыдов.Индекс» на РБК , короче, полный кавалер орденов путинского истеблишмента. То есть, человек, который уполномочен присматривать за общественной наукой в той ее части, в которой она не превратилась в полное издевательство над профессией, как это происходит на федеральных телеканалах в лице всевозможных марковых, мухиных и прочих куликовых, но, тем не менее, полностью лояльна власти и готова ее обслуживать.

 Одним словом, это та часть общественных наук, где обитают марковы для интеллигенции.
В голосовании приняли участие около 2 тысяч человек. Профиль аудитории понятен. Это не зрители соловьевских «Вечеров» и киселевских «Вестей недели». И уж точно не аудитория ЕЖа и Каспаров.ру. Это те, кто смотрит канал РБК, читает «Ведомости» и «Коммерсантъ».

 Первая пятерка лучших политологов по версии «Давыдов.Индекс» выглядит так:

1.       Станислав Белковский.
2.       Екатерина Шульман.
3.       Валерий Соловей.
4.       Евгений Минченко.
5.       Александр Кынев.

Есть детские тесты на логическое мышление, когда малышу показывают несколько картинок и просят указать, какая из них лишняя. Например, кошка, собака, лошадь и ворона. Так вот в роли лишней «вороны» в этом рейтинге выступает Александр Кынев. Поскольку он единственный среди этой пятерки, действительно, занимается тем, что во всем мире считается политологией и действительно знает изучаемый предмет. В его случае это эмпирическая политология. В этот рейтинг не вошел ни один из тех российских политологов, кто имеет признание в мировой политологии и реально, не на холуйском и не на ученическом уровне, занимается этой наукой. В первой пятерке политологов  по версии «Давыдов.Индекс» нет ни Григория Голосова, ни Лилии Шевцовой, ни Георгия Сатарова, ни Игоря Клямкина, никого из тех, кто действительно пытается разобраться с тем, что происходит в той сфере, которую принято называть российской политикой.

После того, как главные фигуры на политологической доске были расставлены как надо, пришло время разобраться с содержанием самой науки. И определить, наконец, что такое Россия, какой у нее режим, куда она движется. И тут ведущая роль досталась номеру второму в пятерке, самой молодой, и к тому же единственной в этом списке даме. Екатерина Шульман 2.01.2017 дала интервью Росбалту, которое буквально взорвало политологический мир и его окрестности.

Росбалт назвал эту публикацию так: «Гибка как гусеница, гибридная Россия». В названии – вся суть. Сравнение с гусеницей для страны, претендующей на роль мировой державы, как-то не очень… Но зато – гибкость, это, пожалуй, комплимент. В этом вся суть Екатерины Шульман и ее небывалого медийного успеха. Образованная публика с иронией воспринимает завывания соловьевских «экспертов» про вставание с колен и про то, что мы самые крутые. К апокалиптическим диагнозам и прогнозам демократически настроенных аналитиков эта публика настроена крайне настороженно, верить в такой исход очень не хочется. А вот спокойный оптимизм Шульман, сдобренный хлесткими метафорами вперемешку с наукообразной терминологией и фамилиями западных аналитиков, ложится на сердце.

Вот послушайте: «Входным билетом в волшебный клуб стран-гибридов является многопартийность и регулярные выборы. Как бы ни был авторитарен режим, если есть хотя бы две партии, и они могут принимать участие в выборах, которые проходят в определенные законом сроки, - страна уже не считается классической автократией, диктатурой или тиранией». Конец цитаты.

Вам понятно, нытики унылые? Есть две партии, все – страна уже никакая не автократия, и уж тем более не диктатура. А сколько на последних думских выборах партий было в бюллетене? Нет, вы посмотрите, посмотрите, не отворачивайтесь! Правильно, 14 штук. То есть ровно в 7 раз больше нормы. А прошли в Думу целых четыре, опять-таки вдвое против нормы. Так что нечего тут клеветать. Гибридные мы, а значит живучие очень. И еще гибкие. Как гусеница. Всюду пролезем и всех достанем. Короче, знай наших.

Дальше у Екатерины Шульман начинается самое забавное. Это когда она начинает тыкать пальцем в страну и вешать бирки: гибрид – не гибрид. Значит так. Китай и Сингапур – не гибриды, а автократии. А вот Казахстан – гибрид, а не автократия. А Беларусь, наоборот, не гибрид, а автократия. И Таджикистан тоже в гибриды не принимаем, оставляем в автократах.
Тут что ни пример, все мимо. В Сингапуре в выборах участвуют 7 партий, причем, в отличие от России, в парламенте этой страны есть 8 депутатов от реально оппозиционной Рабочей партии. В Беларуси только что прошли выборы, правда, по мажоритарным округам, но участвовало 20 партий, в парламент прошли двое от реальной оппозиции. Многопартийность формально есть и в Таджикистане, была и в одной из самых свирепых социалистических диктатур, в ГДР, где было несколько партий. Фейковых, конечно. А что, наши ЛДПР, СР и КПРФ Екатерина Шульман всерьез считает оппозиционными партиями?

Екатерина Шульман не приводит ни одного внятного аргумента в пользу того, что Россия и Казахстан – гибридные, а не автократические режимы, а Сингапур и Беларусь, наоборот, самые что ни на есть авторитарные и в славную семью гибридов их пускать нельзя. Тут работает в чистом виде власть классификации: на Сингапур с Беларусью навешена «плохая» табличка – «автократии», а на России с Казахстаном табличка «гибридности», которая внушает оптимизм. Это у них в Сингапуре с Беларусью ужас-ужас-ужас, а у нас-то жить можно, в нашей гибкой и мягонькой, бархатистой такой, гибридности.

Тут же Екатерина Шульман не упустила пнуть Украину. Там оказывается, никакая не демократия, и не гибрид даже, а анократия. То есть слабое государство. Любой нормальный человек увидит в этом определении, сделанном в данном контексте,  логическую ошибку. А любой студент эту логическую ошибку назовет: ошибка продолжения логического ряда, или ошибка классификации. Синий, зеленый, теплый. Первый класс, урок рисования. Учительница оценивает детские работы: Коля – пять, Сережа – четыре, а у тебя Катенька шнурок развязался… Марьиванна, а за рисунок-то что? Говорят тебе – шнурки завяжи! Сила и слабость государства – это один ряд, а демократия – авторитаризм – совсем другой. Оставлю открытым вопрос, является ли эта детская ошибка намеренной, или случайной. Не знаю что для эксперта хуже: ангажированность или серьезные проблемы с логикой.

Впрочем, ангажированность Екатерины Шульман сквозит в каждом ее тексте. «Репрессии на уровне Брежнева, а не Сталина – не нужны», - объясняет креативному классу суть текущего момента Екатерина Шульман. – «Чтобы запугать общество достаточно одного показательного процесса». Мне трудно себе представить, что человек, имеющий более 35 тысяч подписчиков в фейсбуке, дающий по нескольку интервью в день может не знать, что в путинской России свыше 250 политзеков, часть из которых имеют вполне себе «брежнеские» и «андроповские» сроки.

Вопреки своим постоянным заявлениям, что она чисто про науку, а не про политику, Екатерина Шульман с удовольствием становится в позу гуру и дает своей пастве уроки правильного политического поведения. «Пользуйтесь преимуществами гибридов!», - наставляет Екатерина Шульман бывших «болотных», осознавших свои ошибки. – «Они держатся за бумажку – и вы за бумажку. Они говорят: идите в суд!» - и вы идите в суд». Одним словом, делайте то, что вам говорит Путин, и будет вам счастье. Он ведь не какой-то там автократ, или, не дай бог, диктатор. Он весь такой гибридно-гибкий, мягко-неопределенный, кольчатый, может двинуться в любую сторону. Главное, его не сердить, а то он двинется в сторону авторитаризма, и тогда-то вам мало не покажется.

Политологи попытались возразить всему этому гибридному шаманству и лоялистским заклинаниям. Георгий Голосов, Александр Морозов, еще несколько человек выступили. Но их совокупные аудитории на порядок меньше той, которую любезно предоставляют Екатерине Шульман «Ведомости», Росбалт, «Эхо Москвы», Медуза, Colta.ru, Znak.com и еще десяток медиа, которые усиленно создают «ведущего эксперта страны» из бойкой дамы с неплохо подвешенным языком, находящейся в своем научном становлении пока еще на вполне ученическом уровне.

В самом начале интервью с Екатериной Шульман на «Эхе Москвы» от 6.01.2017 Виталий Дымарский, с пиететом представив свою собеседницу, говоря об одном из ее оппонентов, презрительно обронил: «господин – не помню, как его зовут – а, Голосов». И тут же весело пошутил над смешной фамилией: «У каждого свой голос и Голосов». Деградация ведущих «Эха» в сторону политологов типа Сергея Маркова идет такими темпами, что скоро на их фоне Екатерина Шульман будет выглядеть Спинозой.

ЭТОТ ДИВНЫЙ МИР ОТ ЛИДЕРА ЛДПР

Это Киселев с Соловьевым могут все бросить и уехать на две недели отдыхать. Такую роскошь не может себе позволить лидер ЛДПР. Чтобы Ж. оставил хоть на день без присмотра российскую популяцию? Да ни в жисть! Забудут, от рук отобьются, перехватит кто… Они же такие доверчивые… Ну и что, что нет площадок на федеральных телеканалах, зато есть всегда готовое на все услуги «Эхо Москвы» с его замечательным главнюком. У кого-то были еще иллюзии по поводу профиля и специфической программной политики этой радиостанции? Были? Тогда, вот вам картина мира из Ж. Кстати, она, эта картина была изложена как раз незадолго до того, как в этой же  студии Екатерина Шульман рассказывала про то, как можно неплохо жить в условиях гибридного режима и как надо этот режим ценить. Ж. фактически занимался тем же самым, но с помощью других технологий.

Сначала он объяснил, как все-таки здорово, что Россия стала воевать в Сирии. Если бы не это, «они бы уже взяли Дамаск, и это было бы уже 60 миллионное государство».  Откуда взялись в 18 миллионной Сирии 60 миллионов, непонятно, видимо оттуда же, откуда взялось отсутствие авторитаризма в Казахстане и России при том, что он есть в Сингапуре. «Куда пойдет эта армия?» - задает риторический вопрос Ж. И тут же отвечает: «Только на Север. Их обязательно бросили бы против Ирана, они расчленили бы Иран. Подожгли бы Азербайджан. Армения. И для Турции это было бы выгодно, она суннитская часть. И они сунниты все боевики… И мы били  бы боевиков в районе Ростов, Волгоград. Вот была бы линия фронта. Представляете, мы бы там бились с этими бандами, которые жгли бы весь Южный и Северный Кавказ, и их становилось бы все больше и больше…».

Запугав до смерти слушателей «Эха» жуткой картиной того, во что превратился бы мир, если бы мы не разбомбили Сирию, Ж. принялся рисовать другую картину, на этот раз светлую и радостную. Это уже наше реальное будущее, которое вот-вот наступит, поскольку мы все сделали правильно и Сирию разбомбили. Значит так. Турция скоро выйдет из НАТО и передаст России натовскую базу Иджирлик. Потом сразу случится союз пяти государств: «Москва – Анкара – Дамаск – Багдад – Тегеран. Вот, пожалуйста, пять государств. И он (союз) охватит главную часть мусульманского мира. Это сотни миллионов турки, персы, арабы, курды».

После чего Ж., опьянев от звука собственного голоса, начинает рисовать дальние перспективы человечества. «Я уверен, что через сто лет у нас будут города-республики. Мы вернемся к тому, что было в Древнем Риме, Древней Греции. Никаких государств. Город-республика». Конец  цитаты.

Казалось бы, что может быть общего у политолога Екатерины Шульман и лидера ЛДПР? Возраст, пол, общественный статус, внешность, прическа – все разное. Общее, пожалуй, лишь то, что все, что они говорят, не имеет никакого отношения к действительности. Высосано из пальца. И гибридную политологию от Шульман, и геополитику от Ж. можно воспринимать только, если крепко зажмурить глаза и ни в коем случае не смотреть на карту и забыть о реальности.

И еще, пожалуй, одно сходство. Они, такие разные, но вместе делают одно дело – убеждают россиян, что все нормально и движется в целом, если и не в идеальном направлении, то уж точно в приемлемом. Главное, Путину не мешать.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

воскресенье, 8 января 2017 г.

ПРАВА ЖИВОТНЫХ: ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ




Итак, подведем итоги второго голосования в нашем общем блоге. За неполные сутки проголосовало 393 человека. Намного меньше, чем в первом голосовании по прогнозу на 2017-й год (1,6 тысяч). Что вполне объяснимо, поскольку зоозащитная проблематика в данном блоге занимает на порядок меньше места, чем политика и медиакритика. И в целом, каким будет год интересно всем, а права животных интересуют не каждого.

Полностью поддерживают идею прав животных 62,34%, «скорее поддерживают, чем не поддерживают» 29,52%, «скорее не поддерживают, чем поддерживают» 3,05%, «категорически не поддерживают» 1,78%, затруднились ответить 3,31%.

Сами по себе цифры поддержки характеризуют аудиторию данного блога  и могут служить основой для старта дискуссии. Она фактически началась в комментариях в фейсбуке. Их было на момент написания этого текста 113. Попробую суммировать основные возражения.

1.       Полностью поддерживаю, но не люблю тараканов, что делать?

Преодолею соблазн ответить, мол, может, тараканам мы тоже не симпатичны, они же не жалуются. Если без шуток, то в этом вопросе сразу три, как минимум. Первый, и главный: с какой ступеньки «лестницы Ламарка» можно говорить о правах животных (и о каких правах конкретно), по отношению к каким биологическим видам можно говорить не о правах, а лишь о недопустимости жестокого обращения, а по отношению к каким видам и это требование выглядит странным.

Ответ на каждый из этих вопросов требует серьезной дискуссии с участием специалистов. Свою задачу вижу лишь как инициатора этой дискуссии. И, тем не менее, некоторые предварительные гипотезы.

Начнем с конца, с нижних этажей упомянутой лестницы товарища Жана Батиста. Говоря словами Мандельштама «к кольчецам спущусь и  усоногим», туда, где «зренья нет - ты зришь в последний раз». Не думаю, что кто-либо из зоозащитников станет отстаивать права тех плоских и круглых червей, которые имеют милую привычку поселяться без спроса в организме человека и других животных, отнимать у законного хозяина организма его еду, а также отравлять этот организм и совершать всякие диверсии.

Специалисты по зоопсихологии должны дать ответ, на каких этажах животного мира возникает нечто, похожее на чувство, то есть субъективный процесс переживания внешних и внутренних раздражителей. Мой опыт общения и с зоозащитниками и с зоологами показывает, что подобные вопросы не имеют простых ответов. Ощущение, восприятие, представление – все то, по отношению к чему нормальный человек не может не испытывать эмпатии – что, когда и у кого, на каком этапе эволюции  возникает?

 Со-страдание возможно лишь по отношению к тому, кто способен испытывать страдание, ведь так? Позвоночные точно способны. Моллюски, такие как осьминоги и кальмары явно тоже. У меня дома долго жил птицеед, девочка с довольно сложным поведением, набором привычек, умением различать людей: к своим шла на руки, чужих не кусала, но «стрелялась» как дротиками своими жесткими волосками-иголками. То есть, по отношению ко всем позвоночным и по отношению к значительной части других типов (каких именно, надо обсуждать) должен быть запрет на  жестокое обращение. Отдельно я бы предостерег от приговоров к полному уничтожению тех животных, которые нам не симпатичны. Опыт китайцев, которые воевали с воробьями и мухами, после чего сами мерли от голода, как мухи, должен чему-то научить.

2.       Как быть с теми, кого едим? Я не могу без мяса!

С веганами нам не по пути. Идея, может, и не плохая, но точно не универсальная. Совместить «религию анимал» с вкусным бифштексом можно и нужно. Для этого надо решить две задачи: тактическую и стратегическую. Тактика, то есть сиюсекундная задача в том, чтобы запретить куриные и коровьи концлагеря, а также садистский убой на бойнях. В нормальных странах все этот запрет довольно давно есть, надо просто перенимать и создавать торговые барьеры для продукции тех стран, где практикуется садистское животноводство.

Стратегия – это индустрия выращивания мяса из клеток. Все зависит от общественной воли и публичного признания необходимости такого шага. Да, непросто. Отказ от людоедства тоже был непростым шагом. Хорошо представляю аргументы во время той дискуссии, которая проходила 30-40 тысяч лет назад. «Во-первых, это вкусно!», - облизывая толстые губы, заявлял людоед-консерватор. – «Во-вторых, куда девать убитых врагов?»… До сих пор не понимаю, как выжили те, кто пытался спорить со столь убийственными аргументами.

3.       Тут людей убивают и в тюрьмах избивают, а вы о правах животных… Не стыдно?

Честно? Нет, не стыдно. Упрек в чем-то похож на тот, что бросают защитникам прав геев: «тут нормальным людям есть нечего, в вы с этими пидорами носитесь!». Кстати, те, кто защищает политзеков тут же получает от защитников режима упрек в лицемерии и двойных стандартах. 

Помните, как Мария Арбатова набрасывалась на тех, кто пытался защитить беременную Светлану Бахмину, бывшего юриста ЮКОСа, которую держали в тюрьме в качестве заложника? Там тоже была схожая логика: «Не смейте защищать беременную Бахмину, пока в тюрьмах сидят другие  беременные!».

Попытки навязать единую для всех иерархию сострадания, в соответствии с которой вы должны сначала вылечить всех больных детей на планете, после чего всех их накормить, потом приняться за стариков, потом, если силы останутся, за бездомных, больных СПИДом, а уж только потом можете подумать о животных – это логика тех, кто как правило сам никому и никогда не помогал…

4.       Какие права? Они же не могут вступать в договорные отношения и нести ответственность за свои действия? Чтобы пользоваться правами, надо их знать, но как животным растолковать их права?

Вот это уже пошел разговор и юридический и мировоззренческий. Сначала юридический аспект.  Ребенок свои права знает? А умственно неполноценный всегда может нести ответственность за свои действия? Впрочем, и среди взрослых нормальных далеко не все знают свои права, что не является основанием для их лишения.

Нынешний правовой статус животного – объект права. Имущество, либо принадлежащее хозяину, либо бесхозное. Хозяин, он же собственник, соответственно, своим имуществом владеет, распоряжается и использует. Может подарить, продать, может выбросить или убить. Имеет право, поскольку он собственник, а собака, кошка или, например, слон или домашний енот – это его имущество. Как табуретка или утюг.

То, что собака, кот, слон и енот, в отличие от табуретки или утюга, обладают разумом и чувствами, это сегодня признано наукой, но не нашло отражения в праве. С точки зрения права собака, кот, слон и енот имеют тот же статус, что и табуретка и утюг. Разница в том, что, если вы выложите в сеть разломанную табуретку, то это не будет иметь такого же резонанса, как публичное убийство кота. И в последнем случае есть ничтожный шанс, что вас привлекут за жестокое обращение. Но вы можете его убить по закону. Прийти в ветклинику и убить. Или просто отнести зимой в лес, что тоже убийство, только более садистское.

Для отношений с тем животным, которое живет у вас дома и называется компаньоном, есть та юридическая форма, которая применяется к тем людям, которые так же как и животные, не умеют читать и писать и не могут перечислить свои права на привычном вам языке. Это дети и люди с разными психическими отклонениями, у которых есть опекуны. Опекун – это та привычная юридическая форма, в которую можно втиснуть отношения между человеком и животным, являющимся его компаньоном.

Скорее всего, эта форма не совершенна, возможно, нужна иная. За каждой правовой нормой стоит ценностное основание. Была идея, что мужчина и женщина имеют разный статус. И право оформляло эту идею. Развитие гуманизма доросло до понимания гендерного равенства и право это новое состояние гуманизма оформило. Сейчас уже порядка ста лет рядом с людьми живут сотни миллионов представителей других видов, которые не являются для людей источниками еды, одежды, не выполняют каких-то иных функций, полезных с точки зрения выживания. Сегодня в странах Европы, Северной Америки, Австралии в 70% семей живут собаки, кошки, хорьки, крысы, попугаи, скунсы.

Это совершенно бессмысленные существа с точки зрения выживания людей. Люди тратят на них заметную часть своего семейного бюджета и значительную часть своего времени.  Зачем? Почему? Что произошло с человечеством, что заставило его почувствовать себя одиноким на планете и для преодоления этого одиночества изменить свой взгляд на мир? В любом случае, это изменило тот стержень мировоззрения, который веками вел людей к прогрессу. Гуманизм стал намного шире, он сломал рамки антропоцентризма и включил в себя все живое, стал биоцентризмом.

На мой взгляд, это глобальное изменение требует намного больших усилий по своему осмыслению, чем те, что предпринимаются сейчас. Так что будем продолжать обсуждать эти проблемы. И действовать, помогая тем, кто нуждается в помощи. Неважно, сколько у них ног, лап, хвостов и крыльев. Главное, что они все умеют чувствовать и любить, а многие из них обладают разумом. Не так ли?

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка